Судья ФИО9 №к-3066/2019 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 июня 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО3, 

заявителя ФИО7,

защитника в лице адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № Н 146892 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО7 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, 

Изложив обстоятельства дела, пояснения заявителя ФИО7 его защитника ФИО4 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО5 поддержавшая возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы заявителя ФИО7 к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 указал, что суд первой инстанции мотивирует свое постановление тем, что действия и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу не подлежат обжалованию в порядке 125 УПК РФ, считает, что постановление незаконное, так как в настоящее время следствие не окончено, а уголовное дело в суде по существу не рассматривалось. Просит отменить постановление Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора ФИО6, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в признании лица потерпевшим.

Как следует из жалобы ФИО7, он обратился в суд с просьбой признать незаконным постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства. 

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета обжалования и решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

При этом, вопреки доводам жалобу постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 26.06.2019г.

Судья ФИО8