РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 июня 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2019 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в общем размере 3 491,86 руб.

В обоснование иска прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области указал, что в соответствии с удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ - получателем пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее по тексту - Правила). Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехала из Братска на отдых в Китай, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Братск - Красноярск и воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Санья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла обратно в г. Братск, следуя воздушным транспортом по маршруту Санья – Красноярск и железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск - Братск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на отдыхе в Китае (

<

адрес>), организованном туристическим агентством ООО «БайкалЭкспресс», что подтверждается договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость туристского продукта на двух человек, одним из которых является А., составляет сумму 69 011 руб. 60 коп., из расчёта которой доля расходов ФИО1 34 505 руб. 80 коп. По условиям приложения *** к указанному договору стоимость путевки включает: проживание в отеле, питание, перелёт по маршруту Красноярск – Санья - Красноярск, групповой трансфер, медицинскую страховку. Во исполнение условий данного договора второй турист - А. оплатил наличными денежными средствами сумму 69 011 руб. 60 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует об оплате им стоимости туристского продукта на 2 человек в полном размере. Вместе с тем, согласно свидетельству о заключении брака серии I-МЛ *** от ДД.ММ.ГГГГ А. приходится мужем ФИО1 По требованиям ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. На основании ч. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Следовательно, расходы на оплату стоимости проезда ФИО1 в размере 34 505 руб. 80 коп. произведены из общего имущества супругов, в связи с чем, подлежат компенсации. Основываясь на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, гарантирующего право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, компенсации подлежат расходы ФИО1 на оплату стоимости ее проезда к месту отдыха и обратно только по территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведённых ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате такой компенсации по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации и отсутствия в электронном авиабилете по маршруту Красноярск - Санья обязательных реквизитов - тарифа, итоговой стоимости перевозки, формы оплаты. Состоявшееся решение ответчика является незаконным, так как ФИО1 имеет право на компенсацию всех фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ. В качестве документа, подтверждающего расходы на оплату проезда железнодорожным транспортом по маршруту Падунские Пороги - Красноярск ФИО1 предоставила проездной документ - электронный билет ***, который является именным, содержит информацию о номере поезда (091ИА), маршруте следования, времени отправления и прибытия, типе вагона, стоимости проезда. Предоставленный ФИО1 к оплате проездной документ по маршруту Красноярск - Санья - маршрутная квитанция электронного билета ***, является именным, содержит информацию о дате продажи ДД.ММ.ГГГГ, номере рейса (F7 9881), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета. В качестве документа, подтверждающего проезд воздушным транспортом по маршруту Санья - Красноярск, ФИО1 предоставил проездной документ - маршрутная квитанция электронного билета ***, который является именным, содержит информацию о номере рейса (F7 9882), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета. Фактическое использование электронных билетов *** и *** не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами. Предоставленный ФИО1 к оплате проездной документ по маршруту Красноярск - Падунские Пороги - электронный билет *** является именным, содержит информацию о номере поезда (076), маршруте следования, времени отправления и прибытия, типе вагона, стоимости проезда. Согласно справкам о стоимости проезда, выданным дежурным по выдаче справок вокзала «Падунские пороги» ДЖВ филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда в пассажирском поезде в плацкартном вагоне по маршруту Падунские Пороги - Красноярск ДД.ММ.ГГГГ составила 1149 руб. 90 коп., по маршруту Красноярск - Падунские Пороги ДД.ММ.ГГГГ - 1303 руб. 80 коп. Стоимость перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билетов по маршрутам Красноярск - Санья и Санья - Красноярск, должна быть определена как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочных документов, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации, к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. В соответствии со справкой, выданной туристическим оператором «Tez International GmbH», организовавшим перевозку, стоимость перевозки воздушным транспортом по маршруту Красноярск – Санья - Красноярск рейсами авиакомпании «Ай Флай» № F7 9881 и № F7 9882 экономического класса обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 830 руб. 00 коп. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Авиационно-транспортное агентство», по маршруту следования Красноярск – Санья - Красноярск по Российской Федерации отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составило 15,20%, общая ортодромия - 8896 км., ортодромия по РФ - 1352 км., стоимость перелета по РФ согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составила 1 038 руб. 16 коп. Несоответствие предоставленных ФИО1 проездных документов по маршрутам Красноярск - Санья и Санья - Красноярск, форме проездного документа, установленной действующим законодательством, не может являться основанием для отказа в выплате компенсации расходов на их оплату, так как обязательные реквизиты - тариф, итоговая стоимость перевозки, форма оплаты билетов отсутствуют не по вине ФИО1, а фактическое использование билетов и расходы ФИО1 подтверждены документально. Следовательно, общая сумма расходов на оплату стоимости проезда из г. Братска к месту отдыха в г. Санья и обратно по территории Российской Федерации, подлежащих возмещению ФИО1, составляет 3 491 руб. 86 коп. (1 149 руб. 90 коп. + 1 303 руб. 80 коп. + 1 038 руб. 16 коп.), которая не превышает фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Факт нахождения ФИО1 по месту отдыха и размер понесенных им расходов подтверждается вышеуказанными проездными документами, посадочными талонами, туристской путевкой *** Серии АА, договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами, справками о стоимости проезда, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено. Установленные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, как в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом. ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении ее права, гарантированного Законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах ФИО1 в защиту ее нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров.

В судебном заседании прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области Р. исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковое заявление прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области поддержала.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области В., действующая на основании доверенности № АЛ-09/***-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не производилась. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. ***. Выезд к месту отдыха в г. Санья (Китайская Народная Республика) был осуществлен пенсионером ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск - Красноярск - Санья - Красноярск - Братск, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации. Согласно действующему законодательству, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет. Кроме того, ФИО1 были представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Санья - Красноярск без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134. Согласно содержанию маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Санья - Красноярск, не представляется возможным определить форму оплаты, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов. Отсутствие в маршрут/квитанциях итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений. На основании изложенного, считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, заявленные в защиту прав и интересов истца ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором Падунского района г. Братска Иркутской области исковые требования о возмещении ФИО1 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. 

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии *** ***; копией пенсионного удостоверения *** на имя ФИО1; копией трудовой книжки на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выехала на отдых в г. Санья по маршруту Падунские Пороги -Красноярск – Санья, Санья – Красноярск – Падунские Пороги, по возвращению – ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Ранее с аналогичным заявлением ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращалась.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Падунские Пороги - Красноярск – Санья, Санья – Красноярск – Падунские Пороги по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ – Китайская народная республика, г. Санья. Кроме того, в уведомлении о принятом решении указано, что электронных авиабилетах по маршрутам Красноярск – Санья и Санья – Красноярск отсутствуют обязательные реквизиты – тариф, итоговая стоимость перевозки; не представляется возможным опредлить форму оплаты авиабилетов.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги - Красноярск – Санья, Санья - Красноярск – Падунские Пороги подтвержден:

- электронным железнодорожным проездным документом *** на имя ФИО1 по маршруту Падунские Пороги – Красноярск, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 393,50 руб.;

- справкой о стоимости проезда, выданной дежурным ДЖВ Филиал ОАО «РЖД» вокзала Падунские Пороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда по маршруту Падунские Пороги – Красноярск на пассажирском поезде в вагоне плацкартного типа ДД.ММ.ГГГГ составила 1 149,90 руб.;

- договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БайкалЭкспресс» (агентство) и А. (клиент), туристической путевкой *** серии АА, согласно которым последнему предоставлены услуги по бронированию и оплате туристического продукта на двух человек – А. и ФИО1 - тура в г. Санья. Стоимость путевки 69 011 руб.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БайкалЭкспресс» об оплате А. тура в Китай по договору *** в сумме 65 513 руб.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БайкалЭкспресс» об оплате А. тура в Китай по договору *** в сумме 3 498,60 руб.;

- маршрутной квитанцией электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на рейс F7 9882 по маршруту Санья – Красноярск, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным посадочным талоном;

- маршрутной квитанцией электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на рейс F7 9881 по маршруту Красноярск – Санья, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным посадочным талоном;

- справкой, выданной туристическим оператором «Tez International GmbH», согласно которой стоимость авиабилета выписанного на имя ФИО1 рейс F7 9881 Красноярск – Санья класс обслуживания эконом, рейс F7 9880, класс обслуживания эконом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 830 руб.;

- справкой ООО «Авиационно-транспортное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту следования Красноярск – Санья – Красноярск отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 15,20 %, общая ортодромия – 8896 км., ортодромия по РФ – 1352 км. Стоимость перелета по РФ согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 1 038,16 руб.;

- электронным железнодорожным проездным документом *** на имя ФИО1 по маршруту Красноярск – Падунские Пороги, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1532,90 руб.;

- справкой о стоимости проезда, выданной дежурным ДЖВ Филиал ОАО «РЖД» вокзала Падунские Пороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда по маршруту Красноярск - Падунские Пороги на пассажирском поезде в вагоне плацкартного типа ДД.ММ.ГГГГ составила 1 303,80 руб.

Кроме того, согласно свидетельству о заключении брака серии I-*** *** от ДД.ММ.ГГГГ, А. и П. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ею проездных документов по маршруту Падунские-Пороги – Красноярск – Санья, Санья – Красноярск – Падунские Пороги - за счет собственных денежных средств, в том числе, принимая во внимание, что расходы по оплате туристической путевки в г. Санья, включающей в себя стоимость авиабилетов по маршруту Красноярск – Санья – Красноярск, были произведены супругом истца. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты объективными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанных проездных документов, проезд по данному маршруту состоялся.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда к месту отдыха в г. Санья и обратно суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1, выезжавшей на отдых за пределы границы Российской Федерации, ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездила отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению, поскольку в представленных ФИО1 маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск – Санья, Санья – Красноярск отсутствуют предусмотренные законодательством реквизиты - сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, а также о том, что из-за отсутствия сведений о форме оплаты невозможно подтвердить факт оплаты проездного документа именно ФИО1

Так, судом установлено, что в маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск – Санья, Санья - Красноярск действительно отсутствуют обязательные реквизиты – сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в данных проездных документах обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства оплаты супругом истца стоимости туристической путевки, в которую входит, в том числе, расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Красноярск – Санья – Красноярск, что подтверждает факт несения указанных расходов именно истцом.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований. 

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за ***п от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги - Красноярск – Санья, Санья – Красноярск – Падунские Пороги.

Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. 

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным и железнодорожным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, электронных билетах, железнодорожных проездных документах. 

При этом, определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдых и обратно железнодорожным транспортом, суд приходит к выводу, что возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Падунские Пороги – Красноярск, Красноярск – Падунские Пороги следует исчислять из представленных в материалах гражданского дела справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршруту Красноярск – Санья – Красноярск, суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455. 

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе, по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 (ред. от 12 июля 2016 года) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которое в соответствии со справкой, выданной ООО «Авиационно-транспортное агентство», составляет 15,20%. 

Учитывая вышеизложенное, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Санья, Санья - Красноярск, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, составляет 1038,16 руб. (6830 руб. х 15,20%).

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно составляет 3 491,86 руб., исходя из следующего расчета: 1 149,90 руб. (стоимость проезда по маршруту Падунские Пороги - Красноярск) + 1 038,16 руб. (стоимость проезда по маршруту Красноярск – Санья - Красноярск) + 1 303,80 руб. (стоимость проезда по маршруту Красноярск – Падунские Пороги) = 3 491,86 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 491,86 руб., иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., из расчета: 400 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование) = 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора Падунского района города Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 491,86 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова