Дело № 2-415/2023 УИД 22RS0008-01-2023-000394-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В. Грудинина,

при секретаре Г.В. Задригун,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки LIFAN X60, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском крае, на 114 км автодороги Мартыново-Тогул-Залесово произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля LIFAN 215800/X60, регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ч.1 ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль, которым управлял в момент ДТП приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, на учет на свое имя не поставил. ДТП произошло в темное время суток. Ехал по своей стороне, начинался затяжной поворот. Когда увидел второго участника ДТП, стал смещаться вправо. После ДТП второй автомобиль развернули, оба автомобиля находились на стороне дороги, предназначенной для его движения. Схема на момент подписания была заполнена не в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сотрудниками ГИДББ не были в полной мере установлены обстоятельства ДТП в материалах ДТП отсутствуют сведения о вине ФИО1 в ДТП, вывод сотрудника ДПС, указанный в рапорте о том, что Козлов выехал на полосу, предназначенную для встречного движения ничем не подтвержден. То обстоятельство, что ФИО1 после ДТП употребил алкоголь, не свидетельствует о его вине в ДТП.

Третье лица ФИО7 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал на законность и обоснованность заявленных требований.

Суд полагает возможным, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, частично обозрев материалы гражданского дела №2-194/2021, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании,14 декабря 2020 года в 19 час. 05 мин. на км. 114+800 автодороги Мартыново-Тогул Залесово в Алтайском крае произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля LIFAN X60, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля LIFAN 215800/X60, регистрационный номер №под управлением ФИО7

В судебном заседании установлено, что автомобиль LIFAN 215800/X60, регистрационный номер № на момент ДТП принадлежал ФИО7, ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО НСГ-Росэнерго по полису ННН №.

Вышеуказанная информация нашла свое отражение, в том числе в справке о дорожно-транспортном происшествии, нарушений ПДД в действиях ФИО7 сотрудниками ГИБДД не установлено.

Из материалов дела, справки о дорожно-транспортном происшествии судом установлено, что собственником автомобиля LIFAN X60, регистрационный номер № на момент ДТП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а так же составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Как следует, из представленных по запросу суда МО МВД России «Заринский» документов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на 114 км. автодороги Мартыново-Тогул-Залесово управлял т/с Лифан Х60 № не зарегистрированным в установленном порядке, а так же, в тот же день, в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на 114 км. автодороги Мартыново-Тогул-Залесово управлял т/с Лифан Х60 № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства Лифан Х60 № ФИО1 была застрахована по полису МММ №.

Из материалов гражданского дела № установлено, что полис ОСАГО №, сроком действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LIFAN Х60 № оформлен страхователем ФИО4, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО4, ФИО5. Собственником транспортного средства указан ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» страхователю ФИО4 выдан полис ОСАГО № взамен полиса № в связи с его утратой.

По результатам рассмотрения заявления ФИО7 САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело в адрес ФИО7 перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей за вред причиненный транспортному средству, 

<

данные изъяты> рублей – дополнительные расходы по независимой экспертизе (оценке).

Ссылаясь на то, что САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховое возмещение ФИО7, оно полагает, что имеет право регрессного требования к ФИО1 как лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством " LIFAN Х60 ", на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ранее п. 11 предыдущего постановления), разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункт 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нахождения автомобиля LIFAN Х60, гос.рег.знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия в собственности ФИО1, о чем указано, в числе прочего в справке о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства – ФИО1 не была застрахована у истца, следовательно у последнего отсутствуют основания для предъявления требований в порядке регресса.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Заринского городского суда

Алтайского края С.В. Грудинин

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 года.