Дело №2-2269/2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Анакина С.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах Российской Федерации, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Подъем» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, о возложении обязанности уплатить налоговые платежи,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска в интересах Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО1 работает в ООО «Подъем» в должности лифтера. В нарушение требований закона заработная плата указанному работнику не выплачена за июль, август 2017 года. 

Прокурор просил взыскать с ООО «Подъем» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за два месяца, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Также просил возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по уплате налоговых платежей в налоговый орган, исходя из заработной платы ФИО1 за июль, август 2017 года.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Анакин С.Ю. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 просила требования удовлетворить, пояснив, что заработная плата ей не выплачена до настоящего времени.

Представитель третьего лица ИФНС по г.Орску в судебное заседание не явились. Указанные лица извещены о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой.

Ответчик ООО «Подъем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, статьями 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ истец имеет право на вознаграждение за труд, выплату заработной платы своевременно и в полном объеме, а также в установленные законом, трудовым договором сроки. 

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Подъем» (далее ООО «Подъем») в должности лифтера. 

В настоящее время заработная плата за июль, август 2017 года работодателем ФИО1 не выплачена. Обязанность выплаты заработной платы предусмотрена два раза в месяц - 15 и 30 числа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы, размер задолженности не оспорен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что выплата заработной платы за спорный период работнику не произведена до настоящего времени, с ответчика в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 004,41 рубль (517,57 рублей – за июль 2017 года; 468,84 рублей за август 2017 года).

Обязанность работодателя к удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица регламентирована статьями 24, 208, 226, 230, 45 Налогового кодекса РФ. Поэтому требования иска в этой части суд также признает обоснованными.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Подъем» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъем» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль, август 2017 года в сумме 18802,85 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1004,41 рублей, а всего 19807, 26 рублей (девятнадцать тысяч восемьсот семь рублей двадцать шесть копеек).

Обязать открытое акционерное общество «Подъем» исполнить обязательства по уплате налоговых платежей в налоговый орган, исходя из заработной платы ФИО1 за июль, август 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъем» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.