Дело № 2- 901/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю. 

13 мая 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Коммерческой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.04.2017г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/17.1132 на сумму 15000 рублей на цели личного потребления на срок до 09 мая 2017 года под 730 % годовых. 

31 октября 2018 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-91/2018 истцу. 

За заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 15000 руб. и процентов в размере 45000 руб., за возвратом которых истец неоднократно обращался к ФИО1

В судебное заседание представитель истца - ООО «АРС ФИНАНС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, повестки направленные в ее адрес, вернулись в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2017г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/17.1132 на сумму 15000 рублей на цели личного потребления на срок до 09 мая 2017 года под 730 % годовых. 

31 октября 2018 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-91/2018 истцу.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

26.02.2020г. ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов на общую сумму 60000 рублей, которое исполнено не было.

15.02.2019г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 94 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в размере 15000 рублей и суммы неуплаченных процентов в размере 45000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 94 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 93 Волгоградской области от 12.12.2019 судебный приказ от 15.02.2019 года был отменен.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 07.09.2017 в размере 60000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 15000 рублей и сумма процентов в размере 45000 рублей.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 12 кредитного договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п. 3.7, 3.8 Общих условий Договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки. 

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору, согласно которому сумма просроченного долга составляет всего в размере 15000 руб., а сумма процентов в размере 45000 рублей.

Однако как видно индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

***>/17.1132 договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 09 мая 2017г. включительно.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «АРС Финанс», суд, руководствуясь статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), подпунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходит из того, что отсутствие нормативного ограничения размера процентов, начисляемых по истечении срока действия краткосрочного потребительского кредита (микрозайма) на день заключения договора, не влечет начисления договорных процентов по истечении срока действия договора. Иное толкование возникших между сторонами правоотношений противоречило бы правовой природе микрозайма - предоставления небольшой суммы займа под повышенные проценты на короткий срок.

Закрепленный статьей 421 Гражданского кодекса принцип свободы договора не может быть признан безграничным исходя из системного толкования части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей к статье 10 Гражданского кодекса, не допускающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Встречное представление за неисполнение обязательств признается законодателем возмездным, однако не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, направленные на соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Признавая заключенный между сторонами договор краткосрочным, суд, приходит к выводу о взыскании основного долга по договору микрозайма в заявленном размере 15000 рублей, процентов, начисленных в пределах срока действия договора микрозайма, то есть с 09 апреля 2017г. по 09 мая 2017 года (15000,00 * 31 * 2 / 100 = 9300 руб.). Начисление процентов за пределами срока действия договора суд считает необходимым произвести исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, с 10 мая 2017 года по 07 сентября 2017 года сумма процентов исходя из основного долга составит (в период с 10.05.2017г. по 18.06.2019г. в размере (15000*40*9,25/36000=154,16 рублей) и с 19.06.2017г. по 07.09.2017г. в размере (15000*81*9,00/36000=303,75 рублей).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка платежей по кредитному договору суд считает возможным исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 15000 рублей и просроченных процентов в размере 9757,91 руб. удовлетворить, отказав в остальной части начисленных истцом процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 990,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» к Коммерческой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческой ФИО8 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору 

<

***>/17.1132 от 09.04.2017г. в сумме 24757,91 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 15000 рублей, сумма процентов в размере 9757,91 рублей.

Взыскать с Коммерческой ФИО9 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 990,32 рублей.

В удовлетворении иска ООО «АРС ФИНАНС» к Коммерческой ФИО10 о взыскании суммы процентов в размере 35242,09 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2020г. 

Председательствующий А.П. Ковалев