дело № 71-85/2024

УИД: 66RS0029-02-2023-000472-20

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 марта 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 26 января 2024 года № 5-2-2/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи районного суда начальнику организационно-правового отдела администрации Пышминского городского округа ФИО1 за невыполнение в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет.

Под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию

В случаях, установленных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляют копии представлений и предписаний главным администраторам бюджетных средств, органам исполнительной власти (органам местного самоуправления), осуществляющим функции и полномочия учредителя, иным органам и организациям (ч. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Согласно ч. 4 и 7 ст. 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Невыполнение представления или предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Приказом председателя Счетной палаты Пышминского городского округа от 16 мая 2023 года № 31 назначено проведение контрольного мероприятия «Проверка соблюдения порядка формирования и использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа в 2022 году». 

В ходе проведения проверки выявлена необходимость проведения экспертизы качества работ, выполненных ООО «Прогресс» и принятых администрацией Пышминского городского округа в течение 2022 года по муниципальным контрактам №01623000284210000150001 от 13 августа 2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту и контракту № 01623000284190000670002 от 26 марта 2020 года. 

Для проверки надлежащего использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа при выполнении ООО «Прогресс» работ Необходима информация, позволяющая сравнить работы уже выполненные ранее ООО «Водолей» с работами, подлежащими выполнению ООО «Прогресс» на основании вновь заключенного муниципального контракта.

Как следует из опубликованных в КАД «Арбитр» судебных актов по делу № А60-57465/2020, информация об объеме выполненных ООО «Водолей» работ содержится в документах, направленных им в администрацию Пышминского городского округа, а также в заключении специалиста № 20/СЭ от 23 ноября 2020 года по результатам проведения строительно - технической экспертизы объекта. Указанные документы находились в организационно – правовом отделе администрации Пышминского городского округа, а также в материалах дела № А60-57465/2020, доступ к которым в полном объеме имели лица, участвующие в деле.

В целях проведения контрольного мероприятия запросом от 15 июня 2023 года № 152 Счетной палатой Пышминского городского округа были истребованы копии имеющихся документов, связанных с рассмотрением арбитражными судами всех инстанций гражданского дела № А60-57465/2020 по иску ООО «Водолей» к администрации Пышминского городского округа. Также было предложено запросить в Арбитражном суде Свердловской области для ознакомления через систему КАД «Арбитр» доступ к материалам дела № А60-57465/2020 в электронном виде, скопировать их в полном объеме и направить в Счетную палату Пышминского городского округа.

В предоставлении запрошенной контрольно – счетным органом информации было отказано, в связи с этим в адрес ФИО1 выдано предписание от 20 июля 2023 года № 172, в котором установлены требования:

- о предоставлении в срок до 24 июля 2023 года в Счетную палату Пышминского городского округа копий документов, связанных с рассмотрением арбитражными судами всех инстанций гражданского дела № А60-57465/2020;

- запросить в срок до 26 июля 2023 года в Арбитражном суде Свердловской области для ознакомления через систему КАД «Арбитр» доступ к материалам дела № А60-57465/2020 в электронном виде, скопировав их в полном объеме и направить в Счетную палату Пышминского городского округа (л.д. 61-62).

Вместе с тем, в установленный срок названное предписание ФИО1 не исполнено, о чем обоснованно составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6-9).

Судьей Арбитражного суда Свердловской области выданное предписание признано законным и исполнимым, о чем 3 октября 2023 года вынесено соответствующее решение по делу (л.д. 65-68).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии начальника организационно-правового отдела администрации Пышминского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным обстоятельствам дела, нормам названного Кодекса и подлежащему применению законодательству. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено нарушений норм процессуального права. 

Фактически доводы жалобы аналогичны позиции, изложенной в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, при этом в постановлении выводы судьи аргументированы и обоснованны. Несогласие автора жалобы с выводами и решением судьи не является правовым основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 20 ст. 19.5 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 26 января 2024 года № 5-2-2/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова