дело № 1-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Хасанова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гладковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении служебного подлога в Туринском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

Так, согласно обвинительного заключения, на основании приказа № от ********** Туринской центральной районной больницы ФИО1 с ********** назначена на должность заведующей - фельдшер в Шухруповский фельдшерско- акушерский пункт (далее по тексту Шухруповский ФАП), расположенного по адресу: 

<

адрес>,который является структурным подразделением ГБУЗ СО «Туринская центральная районная больница им О.Д. Зубова». В соответствии с должностной инструкцией заведующего фельдшерско- акушерским пунктом, утвержденной главным врачом МУЗ «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова от ********** на ФИО1 возложены организационно-распорядительные функции в виде руководства и организации работы персонала Шухруповского ФАП, исполнения иных обязанностей заведующей, на которую в соответствии с трудовым договором № от ********** в редакции от **********, были возложены обязанности по обеспечению выполнения плана по диспансеризации взрослого населения. В период с ********** по ********** ФИО1, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, решила составить фиктивные документы о прохождении диспансеризации некоторыми гражданами, проживающими на территории обслуживания Шухруповского ФАП. Осуществляя единый преступный умысел, ФИО1 в указанный период, находясь в здании Шухруповского ФАП, исходя из корыстной заинтересованности, связанной со стремлением необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, а также из иной личной заинтересованности, связанной с улучшением показателей результативности ее работы по законченным случаям диспансеризации граждан и с выполнением плана по диспансеризации, вопреки требованиям нормативных актов по ведению в установленном порядке медицинской документации, собственноручно внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, утвержденные приказами Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их исполнению», Минздрава России от 06.03.2015 № 87н «Об унифицированной форме медицинской документации и форме статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров, порядках по их заполнению», к которым относятся :талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, формы №; карту учета диспансеризации формы №, и которые предоставляют право получения учреждением здравоохранения оплаты за оказание медицинских услуг населению и право получения медицинским работником стимулирующих выплат за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, заведомо для нее ложные сведения о прохождении гражданами диспансеризации. В частности, ФИО1 составила талон пациента формы № и карту учета диспансеризации формы № на имя П., ********** года рождения, о прохождении им диспансеризации в **********, в период с ********** по **********;составила талон пациента формы № и карту учета диспансеризации формы № на имя С., ********** года рождения, о прохождении им диспансеризации в **********, в период с ********** по **********; составила талон пациента формы № и карту учета диспансеризации формы № на имя Ш., ********** года рождения, о прохождении им диспансеризации в **********, в периоде ********** по **********; составила талон пациента формы № и карту учета диспансеризации формы № на имя В., ********** года рождения, о прохождении им диспансеризации **********, в период с ********** по **********;составила талон пациента формы № и карту учета диспансеризации формы № на имя К., ********** года рождения, о прохождении им диспансеризации **********, в период с ********** по **********. При этом ФИО1 достоверно осознавала то, что указанные лица диспансеризацию не проходили и медицинские услуги, связанные с прохождением диспансеризации, им оказаны медицинским учреждением не были. Составленные фиктивные документы в указанный период заведующей Шухруповского ФАП ФИО1 были представлены в ГБУЗ Свердловской области «Туринская ЦРБ имени О.Д. Зубова», расположенное по адресу; 

<

адрес>, на основании которых последней были произведены выплаты стимулирующего характера в размере 575 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Обвиняемой ФИО1 в ходе выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердила в суде защитник адвокат Гладкова Е.В.. Санкция преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Хасанов Р.Р. согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании защитник адвокат Гладковой Е.В. просила освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом защитник сослалась на то, что ФИО1 ранее не судима, в её действиях имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, она загладила причиненный преступлением ущерб, внеся добровольно до возбуждения уголовного дела в кассу ГБУЗ СО «Туринская центральная районная больница им О.Д. Зубова» 575 рублей.

Государственный обвинитель Хасанов Р.Р. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Следовательно, исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. (п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" ( в ред. от 29.11.2016). (далее сокращенно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19). Под заглаживанием вреда, по смыслу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Под ущербом, по смыслу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

При этом ни указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, ни ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ни Глава 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, ни Глава 30 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит прямого запрета на прекращение уголовного дела или уголовного преследования на основании ст.25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Напротив, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала в своем первоначальном объяснении до возбуждении уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела применением особого порядка судебного разбирательства, её состояние здоровья. Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемой, в ходе предварительного расследования было установлено, что ущерб от преступных действий ФИО1 составил 575 рублей 00 копеек. В соответствии с приходным ордером от ********** (л.д.№), ФИО1 внесла в кассу ГБУЗ СО «Туринская центральная районная больница им О.Д. Зубова» 575 рублей до возбуждения уголовного дела, тем самым загладила причиненный преступлением вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ********** N 19 если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает, что по настоящему уголовному делу установлены необходимые основания для применения положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет удовлетворить ходатайство защитника Гладковой Е.В., прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд на основании ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также возможность получения ФИО1 заработной платы по месту её работы. При этом суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.25.2, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело № 1-31/2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Назначенный судебный штраф в размере двадцати пяти тысяч рублей подлежит уплате до **********. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ИНН 

<

***>, КПП 667101001, ОГРН 

<

***>,р\с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, л\с 04621А59070 в УФК по Свердловской области, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу обратить за счет государства, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства– медицинскую документацию- возвратить в Шухруповский ФАП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи частной жалобы или представления в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда.

Председательствующий Е.Ю. Радченко