Дело № 2-1170/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу на вере «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств по договору поручения на представительство, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу на вере «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств по договору поручения на представительство, судебных расходов, указав, что 12 декабря 2014 г. между сторонами по делу заключен договор № о приобретении в строящемся доме 1-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>. По договору стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи. Дата заключения основного договора определена не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стоимость квартиры, подлежащей уплате покупателю по основному договору, составляет 

<

данные изъяты>. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены. 15 марта 2016 года на основании договора № был выписан временный ордер на вселение в жилое помещение в квартиру по присвоенному почтовому адресу: 

<

адрес>. На основании временного ордера 15 марта 2017 года истец заключил договор с управляющей компанией, несет бремя содержания и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, проживает в данной квартире. Кроме того, при заключении договора № от 12.12.2014 между истцом с ответчиком заключен договор поручения на представительство по вопросам, связанным с регистрацией права собственности на указанную квартиру. Истец оплатил цену договора поручения, однако ответчик обязательства по договору поручения не выполняет. В связи с изложенным истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать уплаченные по договору поручения денежные средства в размере 16 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 387 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, иск поддержала. 

Ответчик товарищество на вере «ДСК-1 и Компания» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2014 г. между сторонами по делу заключен договор № о приобретении в строящемся доме 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец финансовые обязательства по договору исполнила, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 21 июня 2016 года (л.д. 5).

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют (л.д. 23-24).

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению, поскольку истец выполнил свои обязательства по оплате ее стоимости, объект недвижимости возведен и передан истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

12 декабря 2014 г. между сторонами по делу заключен договор поручения на представительство №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать государственному регистратору документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на квартиру, получить у регистратора документы, подтвеждающие право собственности истца на квартиру и передать их истцу.

Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг ответчика по договору поручения в размере 

<

данные изъяты>., однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за неуказанную услугу по договору поручения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к товариществу на вере «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств по договору поручения на представительство, судебных расходов удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с товарищества на вере «ДСК-1 и Компания» в пользу ФИО1 цену договора в размере 16 000 руб.

Взыскать с товарищества на вере «ДСК-1 и Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 131 руб. 46 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение суда принято 15 мая 2018 г.