Дело № 2-262/2026 (2-4250/2025;)

64RS0043-01-2025-006678-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Бибик А.Н.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании вещи бесхозяйной, признании права собственности на транспортное средство,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее — ИП) ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать бесхозяйным транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, иные данные, признать право собственности на указанное имущество за истцом.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 на основании заключенного с министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), производил хранение на специализированной стоянке и возврат автомобилей, задерживаемых сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. До настоящего времени часть автомобилей, переданных на хранение истцу, не востребована собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ года в иные данные автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, иные данные, был задержан и помещен на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ИП ФИО1 Согласно карточки учета транспортное средство, ранее принадлежавшее ответчику, снято с регистрационного учета. Истец ссылается на то, что с момента перемещения транспортного средства до настоящего времени за автомобилем никто не обращался с целью его востребования. По этим основаниям считает, что собственник устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом и не намерен сохранять права на него.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, управление министерства внутренних дел России по г. Саратову.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с данными обстоятельствами с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Главой 33 подраздела IV ГПК РФ предусмотрено рассмотрение дел в порядке особого производства о признании движимой вещи бесхозяйной.

Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи (ч.1 ст. 290 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья, при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу ч. 1 ст.293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Часть 2 ст. 293 ГПК РФ предусматривает, что признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Ввиду отсутствия нормы, регламентирующей принятие решения в отношении движимой вещи, которая не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, подлежит применению аналогия закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 на основании заключенного с министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, производил хранение на специализированной стоянке и возврат автомобилей, задерживаемых сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

ДД.ММ.ГГГГ года в иные данные автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, иные данные, был задержан и помещен на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ИП ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, иные данные, владельцем названного транспортного средства является ФИО2, также в РЭО ГИБДД имеются сведения о наложении на данное транспортное средство многочисленных запретов на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденным в отношении ФИО2

Истец ссылается на то, что с момента перемещения транспортного средства до настоящего времени за автомобилем никто не обращался с целью его востребования. По этим основаниям считает, что собственник устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом и не намерен сохранять права на него.

Согласно ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности является волевым действием собственника, направленным на прекращение правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, предполагающий объявление об этом либо совершение других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что заявителем не доказано то обстоятельство, что имеет место отказ от права на транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, иные данные, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом отказ от права собственности должен носить безусловный характер. Совокупность установленных обстоятельств, при которых не представилось возможным реализовать арестованное задержанное имущество, не может свидетельствовать о явно выраженном отказе от владения, пользования и распоряжения имуществом.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (п. 6.10).

В п. 5.5 вышеуказанного Положения предусмотрено, что поступление в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивает Росимущество.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (подп. 6.10 п. 6).

С учетом указанных нормативных положений, суд исходит из того обстоятельства, что разрешение в судебном порядке вопроса о судьбе вещи возможно исключительно посредством реализации уполномоченным органом, в данном случае, управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области права на обращение в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и передачи ее в собственность Российской Федерации.

Обобщая изложенное, суд исходит из того, что из представленных доказательств не усматривается наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, поскольку ИП ФИО1 не представлено суду достаточных доказательств того, что движимая вещь - спорный автомобиль не имеет собственника или его собственник неизвестен либо выразил отказ от права собственности на данную вещь, а также свидетельствующих о том, что указанная движимая вещь брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права собственности на нее.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца, поскольку им не доказан как факт вступления во владение транспортным средством, так и факт отказа собственника спорного транспортного средства от права собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании вещи бесхозяйной, признании права собственности на транспортное средство отказать.

.Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 26 января 2026 года.

Судья А.А. Михайлова