№ 44-г-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону «28» марта 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.,

членов президиума Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Донченко М.П., Зинкиной И.В., Чеботаревой М.В., Юровой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский строительно-художественный техникум» (ГБПОУ РО «РСХТ») к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, третьи лица: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Гладких Е.В. от 28 февраля 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский строительно-художественный техникум» в лице директора ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2018 года,

по докладу судьи Ростовского областного суда Ломидзе О.Г., 

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовский строительно-художественный техникум» (далее – истец, техникум) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 22.4 кв.м в общежитии техникума, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2018 года в удовлетворении исковых требований техникума отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба техникума – без удовлетворения.

В кассационной жалобе техникум просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно доводам кассационной жалобы рассмотрение апелляционной жалобы техникума состоялось 21 мая 2018 года в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных о том, что дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 23 мая 2018 года. Документы, подтверждающие направление сторонам по делу извещений о слушании дела в суде апелляционной инстанции 21 мая 2018 года и их получение сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, подтверждающим законность исковых требований техникума. Согласно доводам заявителя ответчик утратила право пользования жилым помещением в общежитии техникума, поскольку длительно не проживает в нем. Заявитель указывает на ошибочность выводов судов о пропуске техникумом срока исковой давности.

Кассационная жалоба техникума поступила в суд кассационной инстанции 16 ноября 2018 года, определением судьи Ростовского областного суда от 10 декабря 2018 года гражданское дело истребовано в Ростовский областной суд и поступило 23 января 2019 года.

Определением судьи Ростовского областного суда от 28 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель техникума по доверенности от 09 января 2019 года ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержала. Ответчик и представитель ответчика по доверенности от 20 марта 2019 года ФИО4 доводам кассационной жалобы возражали, представили возражения на кассационную жалобу. Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом на 28 марта 2019 года извещены надлежащим образом. Министерство общего и профессионального образования Ростовской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, президиум Ростовского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе техникума состоялось в Ростовском областном суде 21 мая 2018 года в отсутствие представителя истца. В протоколе судебного заседания и апелляционном определении указано на возможность слушания дела в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте слушания дела (л.д. 165, 169).

Между тем документов, подтверждающих направление техникуму извещения о рассмотрении дела на указанную дату и его получение стороной, в материалах дела не имеется. 

В направленном сторонам и третьим лицам извещении датой рассмотрения апелляционной жалобы указано 23 мая 2018 года (л.д. 118).

В кассационной жалобе заявитель указывает, что техникум не был извещен о слушании дела судом апелляционной инстанции 21 мая 2018 года, в связи с чем представитель учреждения был лишен возможности принять участие в судебном заседании и реализовать как истец свои процессуальные права. 

Сведения о получении истцом уведомления о судебном заседании суда апелляционной инстанции другими способами, обеспечивающими передачу достоверной информации о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, извещение истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не может быть признано надлежащим.

Вывод апелляционной инстанции о надлежащем извещении истца нельзя признать обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца, не извещенного о дате судебного заседания, что сделало невозможным реализацию истцом его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу по существу спора подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский строительно-художественный техникум» (ГБПОУ РО «РСХТ») к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, третьи лица: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области отменить.

Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий