Дело № 2-1371/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-008455-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Воронеж 

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Косаревой Е.В., 

при секретаре Кузьминой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №21111700152559 в размере 179226,07 руб., из которой: 134716,47 руб. – сумма основного долга, 42982,01 руб. – сумма процентов, 1527,59 руб. – сумма неустойки; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки CHEVROLET LACETTI, VIN (№), а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10784,52 руб.

В обоснование требований указано, что 17.11.2021 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №21111700152559, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере 154 000 руб., со сроком возврата 36 месяцев под 81% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога ТС марки CHEVROLET LACETTI, VIN (№). ООО Микрофинансовая компания «КарМани» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская длительные просрочки внесения ежемесячных аннуитентных платежей, в связи, с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, в связи, с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

ИстецООО Микрофинансовая компания «КарМани» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция адресатом не получена и возвращена отправителю.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 13.03.2020г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. ).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2021г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма займа №21111700152559, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила ФИО1 заем на сумму 154 000 руб., срок возврат займа 36 месяцев, под 81 % годовых (л.д. 18-20).

Согласно п.8 индивидуальных условий договора микрозайма от 17.11.2021г. исполнение заемщиком обязательств происходит следующим образом: внесение наличных денежных средств в офисах системы денежных переводов CONTACT (по паспорту и номеру договора), оплата банковской картой с использованием платёжных систем на сайте кредитора www.carmoney.ru., либо перечисление денежных средств на расчётный счёт кредитора: 

<

данные изъяты> Датой зачисления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора в случае перечисления денежных средств на расчетный счет, и дата списания денежных средств с банковского счета заемщика при оплате через онлайн-каналы погашения займа или систему денежных переводов CONTACT.

При подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru. (п.14 индивидуальных условий договора микрозайма от 17.11.2021 г.) (л.д. 19 об.)

Обмен информацией по договору между заёмщиком и кредитором устанавливается в следующем порядке: кредитор предоставляет заёмщику информацию (уведомляет) одним из способов по выбору кредитора: SMS-сообщением на зарегистрированный номер, указанный в заявлении-анкете на предоставление микрозайма; сообщением, передаваемом по сетям электросвязи (зарегистрированный электронный почтовый адрес или чат (система онлайн-консультирования посетителей сайта кредитора www.carmoney.ru)); звонком на зарегистрированный номер, указанный в заявлении-анкете на предоставление микрозайма; в письменной форме по адресу регистрации (пребывания) заёмщика, указанному в заявлении-анкете на предоставление микрозайма; с использованием личного кабинета; путём размещения информации, не содержащей персональные данные заёмщика, на сайте кредитора www.carmoney.ru и местах оказания услуг. Заёмщик предоставляет кредитору информацию (уведомляет) в письменной форме по месту нахождения кредитора одним из способов по выбору заёмщика: по адресу электронной почты кредитора info@carmoney.ru, информация направляется заёмщиком с зарегистрированного электронного почтового адреса; ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (п.16 индивидуальных условий договора микрозайма от 17.11.2021 г.) (л.д. 20).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма от 17.11.2021 г., предусмотрено право истца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) кредитор имеет право потребовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д. 19 об.)

ООО МФК «КарМани» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ФИО1 выданы (перечислены) денежные средства в сумме 154 000 руб. (л.д. 28)

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. 

В этой связи заимодавец направил 26.12.2022 г. в адрес заёмщика претензию о досрочном возврате микрозайма, процентов, требования которой до настоящего времени ФИО1 не исполнены (л.д. 21).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору микрозайма № 21111700152559 от 17.11.2021 г., по состоянию на 13.04.2023г. составляет 179226,07 руб., из которой: 134716,47 руб. – сумма основного долга, 42982,01 руб. – сумма процентов, 1527,59 руб. – сумма неустойки (л.д. 10).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он является правильным и арифметически верным, и согласуется с условиями заключенного между сторонами договора займа. Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. 

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в связи с которыми заявленные исковые требования могут быть признаны необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, процентов, либо неустойки - неверным. Контррасчета суммы задолженности ответчиком также не представлено. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности по договору микрозайма не представлено, суд находит требования ООО МФК «КарМани» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 179226,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, начисленной за нарушение сроков по внесению регулярных платежей, суд не усматривает, полагая, что ее величина, исходя из общей суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, в размере 1527,59 руб. является разумной мерой имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма.

ООО МФК «КарМани» заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, при этом займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по которым решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Согласно п.2 договора микрозайма №21111700152559 от 17.11.2021 г. заключенному между ООО МФК «КарМани» и ФИО1, срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 18 об.)

Принимая во внимание, что договором микрозайма предусмотрен срок его действия до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с ФИО1 процентов по договору микрозайма №21111700152559 от 17.11.2021г. по дату фактического исполнения заемщиком обязательств признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию проценты по договору №21111700152559 от 17.11.2021г. за период с 14.04.2023г. по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по ставке 81% годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 134716,47 руб. 

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления узалогодержателя).

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество вовнесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО МФК «КарМани» в залог ответчиком передан автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN (№); 18.11.2021 г. залог вышеуказанного автомобиля в пользу ООО МФК «КарМани» зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-567510-698 от 18.11.2021 г. (л.д. 29).

В силу п.1.4 договора залога от 17.11.2021г. №21111700152559 залог транспортного средства по данному договору обеспечивает требования залогодержателя (ООО МФК «КарМани») по договору микрозайма в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени). Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п.2.3.5 договора залога) (л.д. 15-16)).

Согласно ответа на судебный запрос, представленного ГУ МВД РФ по Воронежской области, собственником автомобиля CHEVROLET LACETTI, VIN (№), гос.номер.: Х987ВМ136 – является ФИО1 (л.д. )

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Действующая редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN (№), зарегистрированный за ФИО1

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6043 от 13.04.2023г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.9), а оставшаяся недоплаченная часть суммы госпошлина в размере 4784,52 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа город Воронеж. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 17.11.2021г. №21111700152559 в сумме 179226,07 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 134716,47 руб., сумму процентов в размере 42982,01 руб., суммы неустойки (пени) в размере 1527,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., а всего 185226 (сто восемьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты по договору микрозайма от 17.11.2021г. №21111700152559 за период с 14.04.2023г. по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по ставке 81% годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 134716,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4784 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение принято в окончательной форме 18.04.2024 г.