ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года р.п.Некрасовское Ярославской обл.

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко Н.А.,

при секретаре Хировой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец «ФИО4) обратился в Некрасовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2093214,68 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen модель Polo, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя 588180, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО4) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, под залог транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2000000 рублей под 22,9% годовых на срок 96 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено данное транспортное средство на основании договора № купли-продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка. Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, требование о погашении задолженности не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 2093214, 68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1888064,77 рублей, задолженность по уплате процентов 194199,55 рублей, неустойка 10950,36 рублей, которые и просил взыскать, а также возврат госпошлины в размере 65932 руб.

В судебное заседание представитель «ФИО4) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу его регистрации, судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные кредитным учреждением требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, под залог транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2000000 рублей под 22,9% годовых на срок 96 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 лично и добровольно обратился в банк за получением кредита. При подписании договора ФИО1 работниками банка был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласен с ними. Пороков заключения кредитного договора судом не установлено.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, на покупку которого был выдан кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, транспортного средства марки Volkswagen модель Polo, 

<

данные изъяты>

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка Volkswagen модель Polo, год выпуска 

<

данные изъяты>.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления ФИО4 ФИО1 денежных средств в сумме 2000000 рублей в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в ФИО4 на имя ФИО1 одним платежом: в сумме 2000000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По этим основаниям суд считает кредитный договор со стороны «ФИО4) исполненным.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено приложение к индивидуальным условиям - график платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора и установленные графиками платежей сроки возврата частей кредита. Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.

Судом признаются верными представленные истцом расчеты задолженности по просроченному кредиту, процентам за пользование кредитом, так как они составлены в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, неустойка по просроченным обязательствам составила 10950,36 руб. Указанную сумму суд полагает обоснованной и соразмерной сумме долга.

Исходя из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

При заключении кредитного договора, сторонами было принято условие о залоге приобретаемого на кредитные средства автомобиля Volkswagen модель Polo, год выпуска 

<

данные изъяты> которое не противоречит закону. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, относительно обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суду представлено достаточно доказательств ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 65932 рубля. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-199, 235 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>), в пользу ФИО4 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 093 214 руб. 68 коп. (основной долг – 1 888 064,77 руб., проценты -194 199,55 руб., неустойка - 10 950,36 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 65 932 руб., всего: 2 159 146 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (№) - транспортное средство: VOLKSWAGEN POLO, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 и ФИО1.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения ими копии заочного решения вправе подать заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А.Сиротенко