Дело № 1-169/2020

УИД 28RS0022-01-2020-000601-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка 09 сентября 2020 года 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Г.Н. Чуй-то-фа, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего удостоверение №699 и ордер № 505 от 08 сентября 2020 года,

при секретаре В.С.Коленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Партизан» механизатором, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в 

<

адрес>, у находившегося в 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере без цели сбыта, для своего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут ФИО1 , взяв с собой полимерный пакет, с целью сбора – незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления, прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут руками нарвал листья и верхушечные части наркотико–содержащей дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет и, таким образом, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 532 грамм, что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для своего личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут ФИО1 , находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, взял в руки полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой не менее 532 грамм, который занес под навес, расположенный во дворе 

<

адрес>, где из пакета пересыпал часть наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой не менее 306 грамм, в металлическую емкость, которую спрятал в 4 метрах в восточном направлении от навеса, часть наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой не менее 70 грамм, из пакета пересыпал в металлический таз, который вместе с пакетом с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой не менее 156 грамм, спрятал под навесом, в последующем ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. перенес пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой не менее 156 грамм во дворе 

<

адрес>, с Привольное справа к входу во двор, где спрятал, таким образом незаконно, умышленно, хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 532 грамм, что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для своего личного употребления, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УМВД России по Амурской области, то есть до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 44 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 сотрудниками УМВД России по Амурской области, обнаружены и ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия изъяты: справа при входе во двор полимерный пакет с растительной массой, являющейся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 156 грамм; под навесом металлический таз с растительной массой, являющейся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 70 грамм; в 4 метрах в восточном направлении от навеса металлическая емкость с растительной массой, являющейся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 306 грамм. 

Общее количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), составило 532 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженных в незаконном обороте, запрещенных законодательством Российской Федерации, наркотических средств, относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УМВД России по Амурской области. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью. Пояснил, что наркотическое средство собрал около дома, вместо самосада, для того, чтобы покурить. Собирал для личного употребления. Дату, когда это было не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, относительно обстоятельств совершения им преступления, показал, что в конце 2019 года он впервые решил попробовать употребление наркотического средства путем курения. Наркотические средства он употреблял один раз и производимые только из дикорастущей конопли, другие наркотики он не потреблял и не потребляет. Считает, что зависимости к данному наркотическому средству у него нет. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по 

<

адрес>, проживает он там один. Около 17 часов 50 минут он решил нарвать коноплю, которая произрастает, за огородом его дома, чтобы в дальнейшем употребить ее путем курения. То есть он решил нарвать коноплю без цели сбыта, для собственного употребления. Для этого из дома он взял полимерный пакет. О том, где произрастает конопля, ему было известно, т.к. он видел, что она растет за территорией его дома. Около 17 часов 55 минут, он вышел из дома и пошел за огород, где произрастает конопля. Около 18 часов 00 минут он пришел на участок местности расположенный в 50 метров от его дома 

<

адрес>. Ему известно, что коноплю собирать запрещено законом, и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Осмотревшись и убедившись, что его никто не видит, он стал руками срывать листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Дикорастущая конопля уже была сухой. Коноплю он рвал в течение 25 минут, т.е. коноплю он рвал в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего с нарванной марихуаной он вернулся на территорию дома и около 18 ч. 30 мин. занес пакет с марихуаной под навес, расположенный на территории его дома. После этого часть конопли была пересыпана им в металлический таз, который он оставил под навесом, расположенным на территории 

<

адрес>, часть конопли он поместил в металлическую емкость, которую он оставил в четырех метрах от навеса, туда же он позже выкинул свою рубашку. Пакет, спрятал под навесом. После этого часть конопли, которую он использовал, он сложил в полимерный пакет и оставил его под навесом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. он обнаружил, что конопля в пакте намокла, и он перенес пакет с коноплей из-под навеса во двор 

<

адрес> и оставил справа от входа. Когда он пересыпал коноплю, то один из пакетов из-под конопли он клал в центрифугу, а позже он его оттуда выкин

<

адрес> им дикорастущую коноплю он хранил у себя на территории 

<

адрес> для своего потребления, без цели сбыта до изъятия ее сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства один. Около 14 часов 00 минут, ко двору дома подъехал автомобиль, он вышел на встречу. Из автомобиля вышли мужчины и две девушки. Мужчины представились ему сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения. После чего одним из сотрудников девушки были представлены как незаинтересованные лица, после чего в присутствии незаинтересованных лиц сотрудник попросил его представиться. Он представился - ФИО1 . Далее один из сотрудников разъяснил ему, что у них имеется постановление Тамбовского районного суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он ознакомился с указанным постановлением. Далее один из сотрудников полиции разъяснил ему положения статьи 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После этого один из сотрудников полиции всем присутствовавшим лицам, а именно незаинтересованным лицам и ему разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Одним из сотрудников полиции ему был задан вопрос о наличии у него запрещённых средств, предметов и средств, а так же наркотиков. На что он ответил отрицательно, т.к. думал, что сотрудники полиции у него ничего не найдут. Далее в его присутствии и в присутствии незаинтересованных лиц было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого одним из сотрудников полиции справа от калитки на территории 

<

адрес> был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Один из сотрудников полиции спросил у него о том, кому принадлежит пакет с растительной массой. На что он пояснил, что этот пакет с растительной массой принадлежит ему. Горловина, указанного, полимерного пакета с растительной массой в присутствии всех участвующих лиц была обвязана нитью, концы нити выведены на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего незаинтересованные лица и он поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции за верандой дома под навесом была обнаружена металлическая центрифуга и металлический таз с сухой растительной массой. Сотрудник полиции спросил у него о том, кому принадлежит металлическая центрифуга и металлический таз с растительной массой. На что он пояснил, что указанные металлическая центрифуга и металлический таз с растительной массой принадлежат ему. Металлическая центрифуга сотрудником полиции была упакована в синтетический мешок, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были выведены на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего незаинтересованные лица и он поставили свои подписи. Далее металлический таз с сухой растительной массой сотрудником полиции был упакован в синтетический мешок, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были выведены на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего незаинтересованные лица и он поставили свои подписи. Затем все участвующие лица прошли в восточном направлении от навеса, где на расстоянии 4 метров сотрудником полиции была обнаружена металлическая емкость, в которой находится матерчатая ткань (рубашка), в которой находится растительная масса. Сотрудник полиции спросил у него о том, кому принадлежит матерчатая ткань (рубашка) с растительной массой. На что он пояснил, что матерчатая ткань (рубашка) и находящаяся в ней растительная масса принадлежат ему. Далее сотрудник полиции упаковал матерчатую ткань (рубашку) в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы нити вывел на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего незаинтересованные лица и он поставили свои подписи. 

После проведения оперативно-розыскного мероприятия одним из сотрудников полиции было сделано сообщение о факте обнаружения у него наркотических средств в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Далее один из сотрудников полиции пояснил ему, а также двум понятым, что будет произведен осмотр места происшествия территории 

<

адрес> с целью изъятия обнаруженных объектов. 

Перед началом осмотра ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После этого всем присутствовавшим лицам, а именно понятым и ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Далее в присутствии всех участвующих лиц справа от калитки на территории 

<

адрес> при проведении осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет, в котором находится сухая растительная масса, который был упакован в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити вывели на бумажную бирку с оттисками печати «Для пакетов №», на которую нанесли пояснительную надпись, после чего понятые и он поставили свои подписи на указанной бирке. Далее за верандой дома под навесом, расположенного на территории 

<

адрес> синтетический мешок с металлической центрифугой и синтетический мешок с металлическим тазом, в котором находится растительная масса с места происшествия были изъяты, упакованы в два синтетических мешка, горловины которых были перевязаны нитью, концы нити были выведены на бумажные бирки с оттиском печати «Для пакетов №», на бумажные бирки так же были нанесены пояснительные надписи об обстоятельствах обнаружения, а также понятыми и им были оставлены подписи. Далее сотрудники полиции прошли в восточном направлении от навеса, где на расстоянии 4 метров при проведении осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет, в котором находится матерчатая ткань (рубашка) с растительной массой, который был упакован в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити вывели на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на которую нанесли пояснительную надпись, после чего понятые и он поставили свои подписи на указанной бирке.

Собранную им дикорастущую коноплю он хранил у себя на территории 

<

адрес> до момента изъятия ее сотрудниками полиции, т.е. до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

О совершенном им преступлении он никому не рассказывал. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. В настоящее время никакие наркотические средства он у себя дома, в гараже и приусадебном участке не хранит. Сотрудники полиции на него давления не оказывали и специальные средства не применяли, (л.д. 104-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объёме и при этом пояснил, что он вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

ФИО1 был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника – адвоката Медведева Н.Д., перед началом допроса ему разъяснялись его процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его виновность подтверждается иными доказательствами исследованными судом.

С согласия всех участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного ГКОН. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками УКОН России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО12, и служебной собакой, а так же сотрудниками ОСН «Гром», на основании постановления Тамбовского районного суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> по месту регистрации ФИО1 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО6 были приглашены для участия в качестве незаинтересованных лиц Свидетель №3 и ФИО8. Незаинтересованным лицам было разъяснено, что те должны присутствовать и наблюдать. 

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в 

<

адрес>, около 14 часов 00 минут, на служебном автомобиле они приехали к 

<

адрес>. Подъехав к дому, со двора дома вышел мужчина. Они представились ему, показав свои служебные удостоверения. После чего ФИО6 были представлены Свидетель №3 и ФИО8 как незаинтересованные лица, после чего в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №2 попросил мужчину представиться. Мужчина представился, как ФИО1 . Далее Свидетель №2 разъяснил ему, что у них имеется постановление Тамбовского районного суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего ФИО1 ознакомился с указанным постановлением. Далее Свидетель №2 разъяснил ФИО1 положения статьи 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После этого Свидетель №2 всем присутствовавшим лицам, а именно незаинтересованным лицам и ФИО1 разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего ФИО6 ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещённых средств, предметов и средств, а так же наркотиков. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Далее в присутствии незаинтересованных лиц и в присутствии ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО6 справа от калитки на территории 

<

адрес> был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Свидетель №2 спросил у ФИО1 о том, кому принадлежит пакет с растительной массой. На что ФИО1 пояснил, что этот пакет с растительной массой принадлежит ему. Горловина, указанного, полимерного пакета с сухой растительной массой в присутствии всех участвующих лиц была обвязана нитью, концы нити выведены на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. Далее ФИО6 за верандой дома под навесом была обнаружена металлическая центрифуга и металлический таз с сухой растительной массой. Свидетель №2 спросил у ФИО1 о том, кому принадлежит металлическая центрифуга и металлический таз с растительной массой. На что ФИО1 пояснил, что указанные металлическая центрифуга и металлический таз с растительной массой принадлежат ему. Металлическая центрифуга ФИО6 была упакована в синтетический мешок, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были выведены на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. Далее металлический таз с сухой растительной массой ФИО6 был упакован в синтетический мешок, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были выведены на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. После чего все участвующие лица прошли в восточном направлении от навеса, где на расстоянии 4 метров ФИО6 была обнаружена металлическая емкость, в которой находится матерчатая ткань (рубашка) в которой находится растительная масса. Свидетель №2 спросил у ФИО1 о том, кому принадлежит матерчатая ткань (рубашка) с растительной массой. На что ФИО1 пояснил, что матерчатая ткань (рубашка) и находящаяся в ней растительная масса принадлежат ему. Далее Свидетель №2 упаковал матерчатую ткань (рубашку) в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы нити вывел на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 пояснил, что дикорастущую коноплю тот нарвал в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 50 метров от 

<

адрес>, для собственного употребления без цели сбыта. После проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО6 был сделано сообщение о факте обнаружения у ФИО1 наркотических средств в дежурную часть ОМВД России по Тамбовскому району.

Далее им Свидетель №3 и ФИО8, было предложено поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что те согласились. Далее им ФИО1 , и понятым, было разъяснено, что будет произведен осмотр места происшествия в 

<

адрес>.

Перед началом осмотра им ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. После этого всем присутствовавшим лицам, а именно понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Далее в присутствии всех участвующих лиц справа от калитки на территории 

<

адрес> при проведении осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет, в котором находится сухая растительная масса, который был упакован в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити вывели на бумажную бирку с оттисками печати «Для пакетов №», на которую нанесли пояснительную надпись, после чего понятые и ФИО1 поставили свои подписи на указанной бирке. Далее за верандой дома под навесом, расположенного на территории 

<

адрес> синтетический мешок с металлической центрифугой и синтетический мешок с металлическим тазом, в котором находится растительная масса с места происшествия были изъяты, упакованы в два синтетических мешка, горловины которых были перевязаны нитью, концы нити были выведены на бумажные бирки с оттиском печати «Для пакетов №», на бумажные бирки так же были нанесены пояснительные надписи об обстоятельствах обнаружения, а также понятыми и ФИО1 были оставлены подписи. Далее сотрудники полиции прошли в восточном направлении от навеса, где на расстоянии 4 метров при проведении осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет, в котором находится матерчатая ткань (рубашка) с растительной массой, который был упакован в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити вывели на бумажную бирку с оттисками печати «Для пакетов №», на которую нанесли пояснительную надпись, после чего понятые и ФИО1 поставили свои подписи на указанной бирке.

После составления протокола осмотра места происшествия, его содержание было оглашено им вслух. Его содержание было верным, после чего все участвующие в осмотре лица подписали его.

Сотрудники ОСН «Гром» фактического участия в мероприятиях не принимали, т.к. применение физической силы с их стороны не понадобилось, (л.д. 51-54).

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, (л.д. 63-66).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеденное время к ней обратился сотрудник УК ОН УМВД России по 

<

адрес>, который попросил ее принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>. На предложение сотрудника полиции она ответила согласием. Помимо нее пригласили еще одну девушку. Им было разъяснено, что они должны присутствовать и наблюдать. 

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в 

<

адрес>, около 14 часов 00 минут, на служебном автомобиле они приехали к 

<

адрес>. Вместе с ними был кинолог с собакой. Подъехав к дому, со двора дома вышел мужчина.

Сотрудники полиции представились ему, показав свои служебные удостоверения. После чего один из сотрудников представил ее и ФИО8 как незаинтересованных лиц и в присутствии незаинтересованных лиц попросили его представиться. Мужчина представился, как ФИО1 . Далее один из сотрудников полиции разъяснил ему, что у них имеется постановление Тамбовского районного суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего ФИО1 ознакомился с указанным постановлением. Далее один из сотрудников полиции разъяснил ФИО1 положения статьи 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После этого всем присутствовавшим лицам, а именно им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего одним из сотрудников полиции ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещённых средств, предметов и средств, а так же наркотиков. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Далее в их присутствии и в присутствии ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого сотрудниками полиции справа от калитки на территории 

<

адрес> был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО1 о том, кому принадлежит пакет с растительной массой. На что ФИО1 пояснил, что этот пакет с растительной массой принадлежит ему. Горловина, указанного, полимерного пакета с сухой растительной массой в присутствии всех участвующих лиц была обвязана нитью, концы нити вывели на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего они и ФИО1 поставили свои подписи. После чего сотрудникам полиции за верандой дома под навесом были обнаружены металлическая центрифуга и металлический таз с сухой растительной массой. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО1 о том, кому принадлежит металлическая центрифуга и металлический таз с растительной массой. На что ФИО1 пояснил, что указанные металлическая центрифуга и металлический таз с растительной массой принадлежат ему. Металлическая центрифуга сотрудниками полиции была упакована в синтетический мешок, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были выведены на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего они и ФИО1 поставили свои подписи. Далее металлический таз с сухой растительной массой сотрудниками полиции был упакован в синтетический мешок, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были выведены на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего они и ФИО1 поставили свои подписи. После чего все участвующие лица прошли в восточном направлении от навеса, где на расстоянии 4 метров обнаружена металлическая емкость, в которой находится матерчатая ткань (рубашка) в которой находится растительная масса. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО1 о том, кому принадлежит матерчатая ткань (рубашка) с растительной массой. На что ФИО1 пояснил, что матерчатая ткань (рубашка) и находящаяся в ней растительная масса принадлежат ему. Далее один из сотрудников полиции упаковал матерчатую ткань (рубашку) в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы нити вывел на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего они и ФИО1 поставили свои подписи. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 пояснил, что дикорастущую коноплю он нарвал в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 50 метров от 

<

адрес>, для собственного употребления без цели сбыта. После проведения оперативно-розыскного мероприятия одним из сотрудников полиции был сделано сообщение о факте обнаружения у ФИО1 наркотических средств в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Далее одним из сотрудников полиции, ей и ФИО8 было предложено поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Далее одним из сотрудников полиции ФИО1 , и понятым, было разъяснено, что будет произведен осмотр места происшествия в 

<

адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После этого всем присутствовавшим лицам, а именно им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Далее в присутствии всех участвующих лиц справа от калитки на территории 

<

адрес> при проведении осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет, в котором находится сухая растительная масса, который был упакован в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити вывели на бумажную бирку с оттисками печати «Для пакетов №», на которую нанесли пояснительную надпись, после чего они и ФИО1 поставили свои подписи на указанной бирке. Далее за верандой дома под навесом, расположенного на территории 

<

адрес> синтетический мешок с металлической центрифугой и синтетический мешок с металлическим тазом, в котором находится растительная масса с места происшествия были изъяты, упакованы в два синтетических мешка, горловины которых были перевязаны нитью, концы нити были выведены на бумажные бирки с оттиском печати «Для пакетов №», на бумажные бирки так же были нанесены пояснительные надписи об обстоятельствах обнаружения, а также ими и ФИО1 были оставлены подписи. Далее сотрудники полиции прошли в восточном направлении от навеса, где на расстоянии 4 метров при проведении осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет, в котором находится матерчатая ткань (рубашка) с растительной массой, который был упакован в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити вывели на бумажную бирку с оттисками печати «Для пакетов №», на которую нанесли пояснительную надпись, после чего они и ФИО1 поставили свои подписи на указанной бирке.

Одним из сотрудников полиции по ходу изъятия наркотических средств составлялся протокол осмотра места происшествия. После составления протокола осмотра места происшествия, его содержание было оглашено вслух. Его содержание было верным, после чего все участвующие лица подписали его.

Сотрудники ОСН «Гром» фактического участия в мероприятиях не принимали, т.к. применение физической силы с их стороны не понадобилось, (л.д. 55-58).

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, (л.д. 59-62).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он проходит службу в УКОН УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Свидетель №1, сотрудниками УКОН России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО12, и служебной собакой, а так же сотрудниками ОСН «Гром», на основании постановления Тамбовского районного суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> по месту регистрации ФИО1 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО6 были приглашены для участия в качестве незаинтересованных лиц Свидетель №3 и ФИО8. Незаинтересованным лицам было разъяснено, что те должны присутствовать и наблюдать. 

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в 

<

адрес>, около 14 часов 00 минут, на служебном автомобиле они приехали к 

<

адрес>. Подъехав к дому, со двора дома вышел мужчина. Они представились ему, показав свои служебные удостоверения. После чего ФИО6 были представлены Свидетель №3 и ФИО8 как незаинтересованные лица, после чего в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №2 попросил мужчину представиться. Мужчина представился, как ФИО1 . Далее Свидетель №2 разъяснил ему, что у них имеется постановление Тамбовского районного суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего ФИО1 ознакомился с указанным постановлением. Далее Свидетель №2 разъяснил ФИО1 положения статьи 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После этого Свидетель №2 всем присутствовавшим лицам, а именно незаинтересованным лицам и ФИО1 разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего ФИО6 ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещённых средств, предметов и средств, а так же наркотиков. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Далее в присутствии незаинтересованных лиц и в присутствии ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО6 справа от калитки на территории 

<

адрес> был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Свидетель №2 спросил у ФИО1 о том, кому принадлежит пакет с растительной массой. На что ФИО1 пояснил, что этот пакет с растительной массой принадлежит ему. Горловина, указанного, полимерного пакета с сухой растительной массой в присутствии всех участвующих лиц была обвязана нитью, концы нити выведены на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. Далее ФИО6 за верандой дома под навесом была обнаружена металлическая центрифуга и металлический таз с сухой растительной массой. Свидетель №2 спросил у ФИО1 о том, кому принадлежит металлическая центрифуга и металлический таз с растительной массой. На что ФИО1 пояснил, что указанные металлическая центрифуга и металлический таз с растительной массой принадлежат ему. Металлическая центрифуга ФИО6 была упакована в синтетический мешок, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были выведены на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. Далее металлический таз с сухой растительной массой ФИО6 был упакован в синтетический мешок, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были выведены на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. После чего все участвующие лица прошли в восточном направлении от навеса, где на расстоянии 4 метров ФИО6 была обнаружена металлическая емкость, в которой находится матерчатая ткань (рубашка) в которой находится растительная масса. Свидетель №2 спросил у ФИО1 о том, кому принадлежит матерчатая ткань (рубашка) с растительной массой. На что ФИО1 пояснил, что матерчатая ткань (рубашка) и находящаяся в ней растительная масса принадлежат ему. Далее Свидетель №2 упаковал матерчатую ткань (рубашку) в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы нити вывел на бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на обратной стороне бирки была нанесена пояснительная надпись, после чего незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 пояснил, что дикорастущую коноплю тот нарвал в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 50 метров от 

<

адрес>, для собственного употребления без цели сбыта. После проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО6 был сделано сообщение о факте обнаружения у ФИО1 наркотических средств в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Далее Свидетель №1, пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия. Он непосредственного участия в осмотре места происшествия не принимал.

Сотрудники ОСН «Гром» фактического участия в мероприятиях не принимали, т.к. применение физической силы с их стороны не понадобилось, (л.д. 67-70);

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, (л.д. 71-74).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, она совместно с Свидетель №7, были приглашены следователем ФИО9, для участия в качестве понятых в следственном действии – проверка показаний на месте с участием ФИО1 в 

<

адрес>. Перед проведением следственного действия, ей, Свидетель №7, ФИО1 , его защитнику следователем были разъяснены их права, а также порядок его проведения. Проверка показаний была начата от 

<

адрес>. ФИО1 предложил участникам следственного действия пройти на участок местности, который расположен за приусадебным участком 

<

адрес>, где он покажет место приобретения им дикорастущей конопли. Участвующие лица по его предложению сначала проходят во двор 

<

адрес>, где ФИО1 поясняет, что необходимо пройти на участок местности, расположенный за приусадебным участком, где он нарвал коноплю для собственного потребления без цели сбыта. Участники следственного действия прошли на участок местности, указываемый ФИО1 , где ФИО1 указал место, расположенное на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, пояснив, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 00 мин. по 18 ч. 25 мин. насобирал дикорастущей конопли, в полимерный пакет, после чего пакет с нарванной дикорастущей коноплей занес под навес, расположенный по 

<

адрес>, для того что бы в дальнейшем употребить ее путем курения. Далее, ФИО1 задается вопрос, применялось ли к нему какое-либо воздействие, принуждение в ходе проверки показаний на месте, на что ФИО1 отвечает отрицательно. В ходе проведения следственного действия, следователем, в отношении ФИО1 какого-либо принуждения, давления, не применялось, ФИО1 все делал добровольно, без каких-либо подсказок, наводящих вопросов со стороны следователя, (л.д. 91-94).

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6, (л.д. 95-98).

Кроме приведенных выше показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения, судом по делу были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Тамбовскому району от оперуполномоченного УКОН УМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №2 поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия совместно с ОСН «Гром» в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., была обнаружена сухая растительная масса и предметы для изготовления наркотических веществ, (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является двор 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. Двор огорожен металлическим забором. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку, которая на момент осмотра не заперта. С разрешения участвующего ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося хозяином вышеуказанного адреса, проходят совместно с понятыми во двор, где справа от входа во двор на земле обнаружен полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью и опечатана бумажной наклейкой с оттиском печати «Для пакетов №» УКОН УМВД России по 

<

адрес>, на печати имеются четыре неразборчивые подписи. На обратной стороне бумажной наклейки имеется пояснительная надпись «Сухая растительная масса в полимерном пакете, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 » Далее осматриваемый полимерный пакет в присутствии участвующего и понятых помещается в другой пустой полимерный пакет, горловина которого перетягивается нитью, концы которой опечатываются бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для документов №» ОМВД России по Тамбовскому району и скрепляются подписями понятых и участвующего. Далее в ходе осмотра проходят к веранде 

<

адрес> слева за которой расположен деревянный навес. При входе под деревянный навес на земле обнаружены два синтетических мешка, горловины которых перетянуты нитями, концы нитей опечатаны бумажными наклейками с оттисками круглых печатей «Для пакетов №» УКОН УМВД России по Амурской области. На обратной стороне бумажной наклейки одного из мешков имеется пояснительная надпись «сухая растительная масса в металлическом тазу, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 ». Так же на бирке имеется четыре неразборчивые подписи. На обратной стороне наклейки на втором мешке имеется пояснительная надпись «металлический предмет «центрифуга», обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 ». Далее в ходе осмотра в присутствии понятых и участвующего, вышеуказанные два синтетических мешка упаковываются в отдельные два пустых синтетических мешка, горловины, которых перетягиваются нитями, концы нитей опечатываются бумажными бирками с оттисками круглых печатей «Для документов №» ОМВД России по 

<

адрес>, после чего на печатях ставятся подписи понятых и участвующего. После этого проходят к металлической емкости, расположенной в восточном направлении прямо от навеса на расстоянии 4 метров. В ходе осмотра около металлической емкости на земле обнаружен полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной наклейкой с оттиском печати «Для пакетов №» УКОН УМВД России по 

<

адрес>, на обратной стороне которой имеется пояснительная надпись «Сухая растительная масса в матерчатой ткани, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 ». Далее в присутствии понятых и участвующего вышеуказанный полимерный пакет помещается в другой пустой полимерный пакет, горловина которого перетягивается нитью, концы нити опечатываются печатью «Для документов №», на которой участвующий и понятые расписались, (л.д. 12-14);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является:

1. объемный полимерный пакет светло-зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью Свидетель №3 цвета. Концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью: «СО ОМВД России по 

<

адрес> КУСП/у.

<

адрес> Заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ Упаковала (подпись) ФИО10», которая опечатана круглой мастичной печатью «Для справок №. УМВД России по 

<

адрес>". Экспертно-криминалистический центр». Целостность упаковки, бумажной бирки, не нарушена. В ходе осмотра предметов пакет не распечатывается. Содержимое пакета не просматривается. 

2. объемный полимерный пакет желтого цвета, горловина которого перевязана нитью Свидетель №3 цвета. Концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью: «СО ОМВД России по Тамбовскому району КУСП/у.

<

адрес> Заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ Упаковала (подпись) ФИО10», которая опечатана круглой мастичной печатью «Для справок №. УМВД России по Амурской области". Экспертно-криминалистический центр». Целостность упаковки, бумажной бирки, не нарушена. В ходе осмотра предметов пакет не распечатывается. Содержимое пакета не просматривается. 

3. объемный синтетический мешок Свидетель №3 цвета, горловина которого перевязана нитью Свидетель №3 цвета. Концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью: «СО ОМВД России по Тамбовскому району КУСП/у.

<

адрес> Заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ Упаковала (подпись) ФИО10», которая опечатана круглой мастичной печатью «Для справок №. УМВД России по 

<

адрес>". Экспертно-криминалистический центр». Целостность упаковки, бумажной бирки, не нарушена. В ходе осмотра предметов мешок не распечатывается. Содержимое мешка не просматривается. 

4. объемный синтетический мешок, горловина которого перевязана нитью Свидетель №3 цвета. Концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью «Металлический предмет «Центрифуга», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 », которая опечатана круглой мастичной печатью «Для документов №. УМВД России по 

<

адрес>". Целостность упаковки, бумажной бирки, не нарушена. В ходе осмотра предметов мешок не распечатывается. Содержимое мешка не просматривается.

5. постановление № ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнено на листе Свидетель №3 бумаги формата А4, печатным способом. Согласно которого врио заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО11 ходатайствует перед Тамбовским районным судом о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 180 суток.

6. постановление Тамбовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнено на листе Свидетель №3 бумаги формата А4, печатным способом. Согласно постановления ОМВД России по 

<

адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 180 суток.

7. акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнен на двух листах, формата А4. Согласно акта обследованием установлено, что во дворе дома справа от калитки в углу участка огороженного металлическим забором обнаружен полимерный пакет с растительной массой, горловина пакета обвязывается нитью, концы нити выводятся на бирку и опечатываются печатью «Для пакетов №. Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>». Далее за верандой дома находится навес в котором обнаружен металлический предмет «центрифуга» и металлический таз с сухой растительной массой, данные предметы упаковываются аналогично первому, далее от навеса в 4 метров в восточном направлении, находится металлическая емкость, в которой находится матерчатая ткань внутри которой находится растительная масса, данная матерчатая ткань с растительной массой упаковывается аналогично первому изъятию. По факту обнаружения сообщено дежурному ОМВД России по Тамбовскому району, (л.д. 32-37);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один полимерный пакет с марихуаной в количестве 155 грамм (после проведения экспертизы), один полимерный пакет с матерчатой тканью (рубашкой), в которой находится марихуана в количестве 305 грамм (после проведения экспертизы), синтетический мешок с металлическим тазом в котором находится марихуана, массой 69 грамм (после проведения экспертизы), синтетический мешок с центрифугой, на поверхности которой имеются компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, а так же в ходе сбора материала доследственной проверки была получена, постановление № ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 38-39);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в металлическом тазу, упакованном в мешок, в рубашке (именуемой в постановлении как «матерчатая ткань»), упакованной в пакет и в пакете, упакованном в пакет, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общее количество наркотического средства в металлическом тазу, рубашке и пакете составляет 532 грамма (в металлическом тазу 70 грамм; в рубашке 306 грамм; в пакете 156 грамм). Марихуана – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля, (л.д. 25-28);

заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности представленной на экспертизу самодельной центрифуги обнаружены компоненты растения конопли – каннабиноиды, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол образуется в результате биохимических процессов, протекающих в растениях конопли, (л.д. 45-47);

выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 532 грамма относятся к крупному размеру, (л.д. 30); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств: - выписки из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. 31).

проверкой показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Медведева Н.Д. предлагает участникам следственного действия добровольно показать место и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. Участвующим лицам разъяснен порядок проведения следственного действия. Проверка показаний была начата от 

<

адрес>. ФИО1 предложил участникам следственного действия пройти на участок местности, который расположен за приусадебным участком 

<

адрес>, где он покажет место приобретения им дикорастущей конопли. Участвующие лица по его предложению сначала проходят во двор 

<

адрес>, где ФИО1 поясняет, что необходимо пройти на участок местности, расположенный за приусадебным участком, где он нарвал коноплю для собственного потребления без цели сбыта. Участники следственного действия прошли на участок местности, указываемый ФИО1 , где ФИО1 указал место, расположенное на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, пояснив, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 00 мин. по 18 ч. 25 мин. насобирал дикорастущей конопли, в полимерный пакет, после чего пакет с нарванной дикорастущей коноплей занес под навес, расположенный по 

<

адрес>, для того что бы в дальнейшем употребить ее путем курения. Далее, ФИО1 задается вопрос, применялось ли к нему какое-либо воздействие, принуждение в ходе проверки показаний на месте, на что ФИО1 отвечает отрицательно, (л.д. 87-90).

Из протоколов допроса обвиняемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен защитник, который осуществил его защиту. Каких-либо возражений, замечаний или заявлений ФИО1 о нарушении его права на защиту протоколы его допросов и иные материалы дела не содержат.

Свидетели Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, – допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, их показания не содержат противоречий, согласуются с показаниями обвиняемого ФИО1 и с иными исследованными судом доказательствами: данными осмотра предметов, а также заключениями эксперта, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. 

Согласно п. 2 примечания к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером как наркотического средства - каннабиса (марихуаны), является размер свыше 100 граммов.

Судом установлено, что вид и размер наркотического средства каннабиса (марихуанны), которое ФИО1 незаконного приобрел и хранил без цели сбыта, определен заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной). Общая масса изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуанны) составила 532 грамм, что является крупным размером. 

Заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Следственные действия по делу – осмотр места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний на месте проведены в соответствии со ст. 176, 177 УПК РФ, достоверность зафиксированных в протоколах указанных следственных действий сведений сомнений у суда не вызывает, эти сведения в совокупности с другими доказательствами, суд также признает подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Квалифицирующие признаки – приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере в действиях ФИО1 , имеют место, данные обстоятельства судом установлены, и подтверждаются установленными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при этом осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, т.е действовал с прямым умыслом. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства совершенные в крупном размере, установленной. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: признательными показаниями самого ФИО1 , данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершения им преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями ФИО1 при проверке его показаний на месте, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, об известных им по делу обстоятельствах; исследованными по делу и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, а также заключениями проведенных по делу судебных экспертиз с выводами о принадлежности изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и их количестве, и другими исследованными по делу доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Указанные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, относительно значимых для дела обстоятельств, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления.

На основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает вину ФИО1 доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При изучении личности ФИО1 установлено, что у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ Амурской области «Тамбовская больница» и ГАУЗ АО АОНД, ФИО1 на учете не состоит (л.д. 121,123). 

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Тамбовскому району, следует, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб со стороны соседей на него не поступало. ( л.д. 131). 

Из характеристики по месту жительства, администрацией 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время и во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, то есть является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме этого, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в период до возбуждения уголовного дела, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных к тому времени сотрудникам правоохранительных органов, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном согласии ФИО1 воспроизвести обстоятельства совершения преступления на месте происшествия, где он указал места обнаружения и хранения наркотических средств, а также в ходе предварительного расследования дал сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления, не имеется.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1 , его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности его имущественном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Медведеву Н.Д. на предварительном следствии за защиту подозреваемого в размере 7500 руб. (л.д. 138), а так же в ходе судебного заседания в размере 3750 руб. 00 коп., на общую сумму 11250 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ФИО1 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвокату разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: один полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 155 грамм (после проведения экспертизы), один полимерный пакет с матерчатой тканью (рубашкой), в которой находится наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 305 грамм (после проведения экспертизы), синтетический мешок с металлическим тазом, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 69 грамм (после проведения экспертизы), синтетический мешок с центрифугой, на поверхности которой имеются компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району, уничтожить - после вступления приговора в законную силу; постановление № ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.А.Колдин