Дело №1-757/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в составе: 

председательствующего судьи – Нурбалаева Р.Н.,

при секретаре - Джалаловой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Шахбанова Ю.М.,

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого – Каримова ФИО10,

защитника - адвоката Исрафилова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 29.01.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес>, в особом порядке уголовное дело, в отношении:

Каримова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

-приговором Кументского районного суда Кировской области от 19 февраля 2015 года, по ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобожденного по отбытию срока наказания.

-приговором Чебоксарского районного суда от 16 июня 2016 года по ч.2 ст.321 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, освобожденного по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с дамской сумки тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 8500 рублей и денежные средства в размере 7500 рублей принадлежащие гр.Потерпевший №1, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб.

На предварительном следствии и в суде подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетоврению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Факт совершения ФИО1 указанной выше кражи подтверждаются собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РПД и РНД не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Имея не погашенные судимости, ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как он судим приговором Кументского районного суда Кировской области от 19 февраля 2015 года, и приговором Чебоксарского районного суда от 16 июня 2016 года, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для смягчения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции их от общества и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать Каримова ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком – 1 (один) и 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 8500 рублей и денежные средства в размере 7500 рублей находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности. 

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Н.Нурбалаев