Дело №2- 5671/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения ее автомобиль марки Honda Civic, гос. регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ- 21043, гос. регистрационный знак № – ФИО2. Автогражданская ответственность ее как водителя застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

У АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия, в связи с чем, она обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Однако, в этом, ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. При этом, отказ мотивирован тем, что страховой полис виновника числиться утраченным. 

Полагает, что отказ в компенсационной выплате не основан на законе и просит взыскать с Российского Союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в сумме 380 778 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., неустойку в сумме 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы страховой выплаты 380 778 руб., штраф. Просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 8 784 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истицы по доверенности – ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала с учетом уточнения требований и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что РСА является ненадлежащим ответчиком, поскольку у истицы отсутствует право на получение компенсационной выплаты. Согласно представленным сведениям, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сибирский спас», приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за №ОД-522 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у данного страховщика. Информация о заключении данного договора ОСАГО в информационной базе РСА отсутствует. Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте РСА, бланк полиса ОСАГО утрачен ООО СК «Сибирский спас». Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном порядке, доказательств обратного суду со стороны истицы не представлено. В связи с этим, основанием для взыскания в пользу истицы компенсационной выплаты не имеется. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки являются производными, они также не подлежат удовлетворению. Более того, заявлены они в завышенном размере. Как и расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба. Просит отказать истице в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Бланк строгой отчетности был выдан Страховой организацией агенту - ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у страховой организации отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После отзыва лицензии, бланк полиса ОСАГО № не был возвращен агентом ИП ФИО6 страховой организации. Приказом временной администрации страховой организации от ДД.ММ.ГГГГ полис признан утраченным. Информация об утрате полиса была предоставлена страховщиком в адрес РСА. Оставляет решение суда по данному спору на усмотрение суда, вместе с тем, обращает внимание, что в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательства, иные имущественные требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> получил механические повреждения автомобиль истицы марки Honda Civic, гос. регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ- 21043, гос. регистрационный знак № – ФИО2, который нарушил требования п.8.8 ПДД РФ, за что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность истицы как владельца транспортного средства марки Honda Civic, гос. регистрационный знак № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. 

Гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается страховым полисом МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ранее, приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у страховой организации отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В данном случае истец заявил требование о компенсационной выплате к Российскому Союзу Автостраховщиков, что является обоснованным. 

По мнению суда, отказ РСА выплате компенсации по доводам, изложенным в письме на имя истицы и озвученным в ходе рассмотрения дела, является необоснованным. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Таким образом, поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

По делу не добыто доказательств того, что АО СК «Сибирский спас» обращалось в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка полиса с номером серии №, либо с заявлением о незаконном выбытии данного страхового полиса из обладания страховщика. 

Как указывает представитель страховщика, данный полис был выдан страховому агенту ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, который не возвратил данный полис страховой компании.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (п. 8).

Со стороны виновника ДТП представлен полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому АО СК «Сибирский спас» застраховало его гражданскому ответственность как владельца транспортного средства марки ВАЗ- 21043, гос. регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также представлены квитанция на оплату страховой премии в сумме 13 862, 31 руб. 

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт заключения ФИО2 договора ОСАГО с АО СК «Сибирский спас» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания установлен. 

В связи с изложенным, с РСА в пользу истицы подлежит взысканию компенсационная выплата в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Civic, гос. регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа определена экспертным заключением ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за № и составила 380 788 руб.

Доказательств в опровержение выводов указанного экспертного заключения со стороны ответчика суду не представлено. 

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истицы подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 380 788 руб.

Поскольку ответчик отказал истице в удовлетворении ее требований о компенсационной выплате в досудебном порядке, истица ФИО1 вынуждена была обратиться в РСА в досудебном порядке, представив отчет об оценке размера причиненного ущерба, за изготовление которого истица оплатила 7 000 руб., что подтверждается документально. Данные документы были направлена истицей в адрес РСА в качестве приложения к претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой истице было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, по смысл ст. 15 Гражданского кодекса РФ расходы истицы на оценку размера причиненного ущерба являются ее убытками и должны быть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещены ей за счет ответчика по делу. 

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданское законодательство предусматривает неустойку.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплате и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за истечением нерабочих праздничных дней, со днях получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как усматривается из материалов дела, первоначально ФИО1 обратилась к полномочному представителю Российского Союза Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени компенсационная выплата истице РСА не осуществлена, в этом ей необоснованно отказано со ссылкой на то, что полис ОСАГО виновника ДТП числиться утраченным, что явилось незаконным. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу истицы подлежит взысканию неустойка (380 778 руб. х 1% х 122 дня).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В этой связи, суд, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до 30 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления истице компенсационной выплаты в сумме 380 778 руб., с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от данной выплаты за каждый день просрочки, но не более лимита ответственности, установленного в размере 400 000 руб. за вычетом взысканной настоящим решением суда неустойки. 

В силу абзаца третьего части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает, в том числе и с профессионального объединения страховщиков за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием об осуществлении компенсационной выплаты, ответчик в нарушение требований закона добровольно свои обязательства перед истицей не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд считает необходимым взыскать с РСА предусмотренный Законом об ОСАГО штраф в размере 20 000 руб. с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. с учетом требований разумности, справедливости, объема оказанной юридической помощи и количества судебных заседаний по делу. На основании сит. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 7 077, 78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 380 778 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., убытки в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 077 руб. 78 коп. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ФИО1 компенсационной выплаты в сумме 380 778 руб., в размере 1% от данной выплаты, за каждый день просрочки, но не более лимита ответственности, установленного в размере 400 000 руб. за вычетом взысканной настоящим решением суда неустойки в сумме 30 000 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 077 руб. 78 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева