Дело № 5-112/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Елово 7 августа 2019 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) Полыгалов В.С., при секретаре Лобовой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего временные заработки, не женатого, детей на иждивении не имеющего, к административной ответственности ранее не привлекался, 

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 час. ФИО1, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно в том, что он спал на подоконнике здания по адресу: 

<

адрес>. При этом, самостоятельно встать и передвигаться не мог, имел неопрятный внешний вид – грязная одежда и признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации движений, то есть обоснованно подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». При этом, ФИО1 отказался выполнить законное требование, прибывшего на место происшествия участкового уполномоченного полиции пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. При указанных обстоятельствах, дело было рассмотрено в его отсутствие, о чем вынесено соответствующее определение.

Должностное лицо, участковый уполномоченным полиции ПП (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие, о чем вынесено соответствующее определение. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Данные обстоятельства последовательно и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, изученными и оцененными судом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями административного законодательства, замечаний на него ФИО1 сделано не было, в протоколе указал, что с ним согласен (л.д.4); объяснением ФИО1 (л.д.5), согласно которого установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, употреблял спиртное со знакомыми, опьянев уснул на крыльце универмага; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался; фотографиями (л.д.7-8), на которой зафиксировано состояние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия правонарушителя следует квалифицировать по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования сотрудника полиции в отношении ФИО1 были законными и обоснованными, так как он обоснованно подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что влечет за собой административную ответственность, в том числе в виде административного ареста. Сотрудник полиции УУП ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины в полном объеме.

Отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств не имеется. Ранее за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности он не привлекался. 

При назначении наказания необходимо принять во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, требования закона, обстоятельства совершенного правонарушения. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 фактически вину признал, в содеянном раскаивается, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, согласно санкции ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (шестьсот) рублей в пользу УФК Минфина России по Пермскому краю (пункт полиции по Еловскому району Пермского края), расчетный счет 

<

***> в отделение г. Пермь, БИК 045773001, ИНН 

<

***>, КПП 594401001, ОКТМО 57618000, КБК 188 116 900 500 560 00140, УИН 18880459199350107126, наименование платежа: административный штраф МО МВД по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ по протоколу 59 35 010827/430 от 26 июня 2019 г. 

При неуплате административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья – В.С.Полыгалов