Дело № 1-275/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского 

межрайпрокурора ФИО5, представителя потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО6, защитников – адвокатов Михуля О.В., Бочарова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 13.07.2017 г. мировым судом Гагаринского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.137 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оплатившего его 09.11.17, проживающего в 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем по осуществлению ветеринарной деятельности, использовал предоставляемые ему права и обязанности с целью хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи осведомленным о наличии технического задания отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, природопользования и инфраструктуры администрации Джанкойского района Республики Крым (далее - ОЖКХ администрации Джанкойского района) на отлов и содержание безнадзорных животных (Далее - безнадзорных собак) на территории муниципального образования Джанкойского района Республики Крым, принял участие в электронном аукционе № от 07.08.17, при этом, не имея намерения выполнить условия контракта, снизил цену за услуги до 

<

данные изъяты> рублей, которая являлась гораздо ниже заявленной иными участниками, что позволило ему победить в аукционе.

Затем, 21.08.2017г. ФИО6, находясь в здании администрации Джанкойского района по адресу: 

<

...>, заключил с главой администрации Джанкойского района ФИО2 муниципальный контракт № Ф.2017.348886, предметом которого являлось оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных собак, то есть их вакцинации и стерилизации на территории Джанкойского района.

В дальнейшем, действуя во исполнение заключенного контракта, ФИО6 дал указания подчиненным ему сотрудникам ФИО3 и ФИО4, которые занимали должности отловщиков, провести частичную отловлю безнадзорных собак и доставку их (согласно договора субподряда № от 23.10.2017 г.) в пункт передержки ГБУ Республики Крым «Джанкойский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, (далее - ГБУ РК «ДРВЛПЦ») для последующей стерилизации и вакцинации в пределах не более 450 голов собак, что те и сделали в ноябре 2017 года. После чего, сотрудники ИП ФИО6, занимающие должности ветеринаров, прибыли в ГБУ РК «ДРВЛПЦ» и стерилизовали находившихся там не более 450 голов безнадзорных собак, и ФИО6 составил 450 карточек учета безнадзорных и бесхозяйственных животных с фотографиями отловленных безнадзорных собак.

Однако, ФИО6 умышлено, с целью личного обогащения за счет бюджетных средств, выделенных на отлов и содержание безнадзорных собак, преследуя корыстный мотив, путем обмана, т.е. без выполнения фактически работ по отлову, вакцинации и стерилизации бездомных собак, составил еще 265 карточек учета безнадзорных и бесхозяйственных животных, использовав заранее заготовленные и не соответствующие действительности фотографии к ним, и предоставил их неустановленным сотрудникам ОЖКХ администрации Джанкойского района, которые в свою очередь, в рамках должностных полномочий, в целях составления актов приемки выполненных работ и освоения предоставленной субвенции, подписали их у глав администраций муниципальных образований. 

Согласно актов отлова безнадзорных животных, а также карточкам к ним, в период с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г. ИП ФИО6 подвергнуто вакцинации и дальнейшей стерилизации в ГБУ РК «ДРВЛПЦ» 715 голов собак, в связи с чем, на расчетный счет ИП ФИО6 администрацией Джанкойского района были переведены денежные средства на общею сумму 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от 13.12.2017 г. на сумму 39 2211, 30 рублей и платежное поручение № на сумму 

<

данные изъяты> рублей) в счет оплаты за выполненные услуги.

Согласно заключению эксперта № от 24.05.2018 г. установлено, что стоимость отлова (изоляции) одного безнадзорного животного составило 

<

данные изъяты> рублей, а стерилизация одного безнадзорного животного и его дальнейшая идентификация составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО6, будучи индивидуальным предпринимателем, достоверно зная и понимая, что не намерен исполнить в полном объеме свои обязательства по предоставлению отлова и содержания безнадзорных собак в виде вакцинации и стерилизации безнадзорных собак, за счет невыполнения указанных работ в отношении 265 собак, незаконно завладел денежными средствами в крупном размере, принадлежащими администрации Джанкойского района, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО6 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; пояснил, что преступление совершил в целях исполнения контракта, условия которого без обмана не смог бы выполнить; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитников, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО6 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При определении ФИО6 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия, на что указывают его подробные признательные показания на протяжении всего следствия; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто в условиях назначения наказания в виде штрафа с минимальным размером, предусмотренным санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о виновном не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Нет оснований и для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению подсудимому до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, на предварительном следствии был наложен арест на имущество подсудимого (автомобиль), согласно постановления Джанкойского районного суда от 25.06.18 (т.4 л.д.19, 20-23). Принимая во внимание вышеприведенные выводы суда о размере назначенного штрафа подсудимому, то суд считает, что сохранение ареста на имущество в виде автомобиля будет достаточной мерой для исполнения приговора в части наказания. 

Представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия предъявил иск о материальном ущербе на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.12). Впоследствии, размер данного иска был уточнен прокурором, который уменьшил его до 

<

данные изъяты> рублей (т.4 л.д.76-78).

В судебном заседании все участники согласились с уточненной суммой иска, которая и подлежит взысканию с подсудимого, как ущерб причиненный им в результате преступления.

Вещественные доказательства по делу в виде документов (копий журналов) и оптического диска – оставлению в материалах дела (л.д.178 т.3, л.д.124-184 т.4).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его от средств контроля, используемых при домашнем аресте, в зале суда.

Арест, наложенный постановлением Джанкойского районного суда от 25.06.2018г. на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № - сохранить до исполнения решения суда в части взыскания штрафа.

Иск Джанкойского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу Администрации Джанкойского района Р.Крым в счет материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: документы, оптический диск с записью переписки в рамках выполнения контракта, хранящиеся при деле, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула