РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Дидыч Н.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-890/21 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы, ФИО2 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании доли незначительной, взыскании компенсации, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к администрации г.Тулы, ФИО2 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании доли незначительной, взыскании компенсации, прекращении права общей долевой собственности, в котором указал, что решением Привокзального районного народного суда города Тулы было установлено, что по состоянию на момент рассмотрения спора в дата году жилой дом по адресу: Тульская область, г.Тула, 

<

адрес> на праве личной собственности принадлежал: ФИО3 - 1/3 доля в праве; Е.. - 1/3 доля в праве; П. - 2/9 доли в праве; Ф. -1/18 доля в праве; ФИО4 - 1/18 доля в праве.

Решением Привокзального районного народного суда города Тулы от 08.09.1992 года были изменены идеальные доли: ФИО3 - 9/20 доля в праве; Е. - 27/100 доля в праве; П. - 14/75 доли в праве; Ф. - 7/150 доля в праве; ФИО4 - 7/150 доля в праве.

В собственность ФИО3 были выделены помещения жилое помещение под литер А-14,3 кв.м.+9,8 кв.м., лит А-1-8,1 кв.м., литер А2-5,4 кв.м.

За Е. закреплялась площадь в литере А-14,8 кв.м.+8,9 кв.м., литер а -холодная пристройка; за П. закреплялась площадь литер А-13,8 кв.м.+10 кв.м. и помещение 2,15*2,15 м.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата вышеуказанное решение суда было разъяснено, в котором указано «Прекратить общую долевую собственность на домовладение 

<

адрес>, город Тулы».

дата года решением Привокзального районного суда города Тулы были удовлетворены требования Е., за ним было признано право собственности на строение лит.а2 - веранду, по адресу: г.Тула, 

<

адрес>, в последствии согласно выписки из ЕГРН данная часть жилого дома с кадастровый номером * перешла к ФИО3

Таким образом, исходя из ранее состоявшихся решений суда усматривается, что жилой дом по адресу: г.Тула, 

<

адрес> был фактически разделен на части и у каждого в пользовании находилась изолированная часть жилых помещении.

дата года П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО №*

Наследниками к имуществу П. являлась Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата года реестровый номер *.

Ф. вступила в наследство без учета ранее состоявшего решения суда от дата года, и ей выдали свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли в праве после смерти П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата реестровый номер *.

Доля в праве на жилой дом с учетом решения Привокзального районного суда города Тулы от 08.06.1992 года Ф. составила 35/150 (7/150 доля в праве - принадлежала ранее Ф. и 14/75 - перешедшая к Ф. в порядке наследования после смерти матери).

дата года умирает Ф., что подтверждается свидетельством о смерти П-БО №*

Наследником после смерти Ф. является ее сын ФИО1, который принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, что подтверждается справкой от дата года.

ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти матери Ф., который принял наследство в установленном законом порядке, следовательно к И. перешло право долевой собственности - доля в праве 35/150 на жилой дом по адресу: г.Тула, 

<

адрес>

Оформить свое право общей долевой собственности в административном не судебном порядке ФИО1 не имеет возможности, так как согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права невозможно одновременное существование права собственности на конкретные жилые помещения (жилые пристройки), являющиеся частью жилого дома и права общей долевой собственности на жилой дом (домовладение) в целом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на дату инвентаризации дата представлял собой дом площадью 120,7 кв.м., состоящий из лит. А - основное строение, лит. А1 -жилая пристройка, лит А2- жилая пристройка лит А3 -жилая пристройка а1 - жилая пристройка, лит а2-веранда, лит а 3 -пристройка состоял из трех частей оборудован 3-мя входами.

В пользовании истца находилась и находится часть жилого дома состоящее в лит А - основное строение - помещение площадью 14,9 и 9,4 кв.м., лит А 3 -жилая пристройка площадью 27 кв.м., лит а3 -пристройка площадью 5,9 кв.м.

ФИО1 в период пользования жилым домом была произведена реконструкция жилого дома - пристройка лит А 5 - площадью 18, 1 кв.м., лит над А4, А2, Г., что усматривается из технического паспорта по состоянию на дату инвентаризации дата года без получения разрешения на строительство/реконструкцию.

С целью уточнения технических характеристик жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, 

<

адрес> и дальнейшем выделом своей доли в натуре, истец обратился в ООО «ВЕДИ» за подготовкой технического плана здания, в результате произведенных измерений площадь блока жилого дома блокированной застройки составила 118, 2 кв.м., количество этажей 3, в том числе 1 подземный (подвал).

Жилой дом по адресу: г.Тула, 

<

адрес> расположен на земельном участке, площадь которого согласно архивной справке составляла 1157, 7 кв.м.

С целью легализации самовольно возведенных строений, истец обратился в Администрацию города Тулы, однако получили уведомление отказ, что подтверждается уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилого строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от дата года.

Согласно технического заключения ООО «Архитектурно-проектный центр» № * в процессе реконструкции жилого дома произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема) за счет строительства.

Техническое состояние основного жилого строения (жилого дома) лит. А, -ограниченно работоспособное. На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения лит. А - отсутствует. Техническое состояние жилой пристройки лит. А3, лит. А5, мансарды над лит АЗ, А5, пристройки к лит А3, А5 -работоспособное. Техническое состояние жилых пристройки лит. а3- исправное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Объект размещен в пределах условной границы земельного участка с отступлением от основных параметров, предъявляемым требованиям к зоне Ж-1 и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» Объект расположен на земельном участке с учетом сложившейся застройки и построен дата году до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула и СП 42.13330.2016. Объект изначально расположен на земельном участке с отступлением от требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи с этим рекомендуется предусмотреть комплекс противопожарных мероприятий: помещение оборудуется противопожарной сигнализацией; помещения оснастить первичными средствами пожаротушения - огнетушителями;

Расположение Объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка.

Жилое помещение представляет собой изолированный блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), с отдельным выходом на земельный участок и соответствующий санитарных нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.)

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, располагается в границах земельного участка, отведенного для эксплуатации жилого дома, то в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право общей долевой собственности него может быть признано за Истцом, с учетом положений ст. 245 ГК РФ, размер доли Истца должен быть увеличен.

Для целей определения размера долей Истец обратился в ООО «Альянс -Капитал» для составления расчета.

По результатам произведенных исследований, согласно заключению *, размер доли в праве на жилой дом в целом составил:

985/2466 долей - И.

197/2466 долей - Рединой (в настоящее время - Руди) ФИО5 доли в праве в блоке жилого дома составил: 5/6 долей - И.

1/6 доля - Рединой (в настоящее время - Руди) Людмилы Николаевны

Как указывает заявитель, ФИО2 (до брака - ФИО4) не имеет и никогда не имела интереса в использовании этой части, никогда не предъявляла каких-либо требований или претензий к Истцу в отношении использования ею всего жилого дома. Решением Привокзального районного народного суда было установлено то обстоятельство, что ФИО4 в доме не проживает.

С дата года в доме проживал только ФИО6 ив процессе использования, Истец произвел реконструкцию жилого дома, произвел ремонт, значительно увеличив его стоимость.

Поскольку площадь, приходящаяся на долю в праве ФИО2 в жилом доме не позволяет обеспечить возможность организации жилых и вспомогательных помещений, в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО2 в жилом доме не проживает, интереса в его использовании не имеет, имеет другое постоянное место жительства в связи с чем, отчуждение доли путем выплаты компенсации не нарушает ее прав. Напротив, получение компенсации за неиспользуемое имуществом позволит улучшить условия жизни ФИО2

Рыночная стоимость блока жилого дома блокированной застройки составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, доля ФИО2 составляет 1/6, таким образом компенсация составит 133 333 рубля 00 копеек.

Просит признать долю ФИО2 в размер 197/2466 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:30:020205:470, общей площадью 268, 3 кв.м. расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, 

<

адрес> незначительной, прекратив право общей долевой собственности ФИО2; определить размер компенсации ФИО2 в 133 333 (сто тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек; признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 118,2 кв.м., по адресу: Тульская область, г.Тула, 

<

адрес>, согласно данным технического плана, подготовленного ООО «ВЕДИ» по состоянию на дата года.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила заявление о признании исковых требований. Признание иска выражено ею добровольно, без чьего-либо давления со стороны. 

3-е лицо ФИО3, его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

3-и лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 26).

Таким образом, возможность признания права на самовольную постройку за надлежащим лицом допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, с учетом взаимосвязи указанных выше норм права, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Как установлено судом, решением Привокзального районного народного суда города Тулы было установлено, что по состоянию на момент рассмотрения спора в дата году жилой дом по адресу: Тульская область, г.Тула, 

<

адрес> на праве личной собственности принадлежал: ФИО3 - 1/3 доля в праве; Е. - 1/3 доля в праве; П. - 2/9 доли в праве; Ф. -1/18 доля в праве; ФИО4 - 1/18 доля в праве.

Решением Привокзального районного народного суда города Тулы от дата года были изменены идеальные доли: ФИО3 - 9/20 доля в праве; Е. - 27/100 доля в праве; П. - 14/75 доли в праве; Ф. - 7/150 доля в праве; ФИО4 - 7/150 доля в праве.

В собственность ФИО3 были выделены помещения жилое помещение под литер А-14,3 кв.м.+9,8 кв.м., лит А-1-8,1 кв.м., литер А2-5,4 кв.м.

За Е. закреплялась площадь в литере А-14,8 кв.м.+8,9 кв.м., литер а -холодная пристройка; за П. закреплялась площадь литер А-13,8 кв.м.+10 кв.м. и помещение 2,15*2,15 м.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата вышеуказанное решение суда было разъяснено, в котором указано «Прекратить общую долевую собственность на домовладение №

<

адрес>, город Тулы».

дата года решением Привокзального районного суда города Тулы были удовлетворены требования Е., за ним было признано право собственности на строение лит.а2 - веранду, по адресу: г.Тула, 

<

адрес> в последствии согласно выписки из ЕГРН данная часть жилого дома с кадастровый номером * перешла к ФИО3

Таким образом, исходя из ранее состоявшихся решений суда усматривается, что жилой дом по адресу: г.Тула, 

<

адрес> был фактически разделен на части и у каждого в пользовании находилась изолированная часть жилых помещении.

дата года П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО *

Наследниками к имуществу П. являлась Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата года реестровый номер *

Ф. вступила в наследство без учета ранее состоявшего решения суда от дата года, и ей выдали свидетельство о праве на наследство по закону н 2/9 доли в праве после смерти П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата реестровый номер *.

Доля в праве на жилой дом с учетом решения Привокзального районного суда города Тулы от дата года Ф. составила 35/150 (7/150 доля в праве - принадлежала ранее Ф. и 14/75 - перешедшая к Ф. в порядке наследования после смерти матери).

дата года Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти П-БО №*

Наследником после смерти Ф. является ее сын ФИО1, который принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, что подтверждается справкой от дата года.

ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти матери Ф., который принял наследство в установленном законом порядке, следовательно к ФИО1 перешло право долевой собственности - доля в праве 35/150 на жилой дом по адресу: г.Тула, 

<

адрес>

На вышеуказанном земельном участке истец решил реконструировать дом.

С целью уточнения технических характеристик жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, 

<

адрес> и дальнейшем выделом своей доли в натуре, истец обратился в ООО «ВЕДИ» за подготовкой технического плана здания, в результате произведенных измерений площадь блока жилого дома блокированной застройки составила 118, 2 кв.м., количество этажей 3, в том числе 1 подземный (подвал).

Жилой дом по адресу: г.Тула, 

<

адрес> расположен на земельном участке, площадь которого согласно архивной справке составляла 1157, 7 кв.м.

С целью легализации самовольно возведенных строений, истец обратился в Администрацию города Тулы, однако получили уведомление отказ, что подтверждается уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилого строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от дата года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на дату инвентаризации дата представлял собой дом площадью 120,7 кв.м., состоящий из лит. А - основное строение, лит. А1 -жилая пристройка, лит А2- жилая пристройка лит А3 -жилая пристройка а1 - жилая пристройка, лит а2-веранда, лит а 3 -пристройка состоял из трех частей оборудован 3-мя входами.

В пользовании истца находилась и находится часть жилого дома состоящее в лит А - основное строение - помещение площадью 14,9 и 9,4 кв.м., лит А 3 -жилая пристройка площадью 27 кв.м., лит а3 -пристройка площадью 5,9 кв.м.

ФИО1 в период пользования жилым домом была произведена реконструкция жилого дома - пристройка лит А 5 - площадью 18, 1 кв.м., лит над А4, А2, Г., что усматривается из технического паспорта по состоянию на дату инвентаризации дата года без получения разрешения на строительство/реконструкцию.

Судом установлено, что самовольная реконструкция жилого дома, являющаяся предметом спора, возведена истцом за счет собственных средств, притязания третьих лиц отсутствуют. 

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-проектный центр» № * в процессе реконструкции жилого дома произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема) за счет строительства.

Техническое состояние основного жилого строения (жилого дома) лит. А, -ограниченно работоспособное. На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения лит. А - отсутствует. Техническое состояние жилой пристройки лит. А3, лит. А5, мансарды над лит АЗ, А5, пристройки к лит А3, А5 -работоспособное. Техническое состояние жилых пристройки лит. а3- исправное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Объект размещен в пределах условной границы земельного участка с отступлением от основных параметров, предъявляемым требованиям к зоне Ж-1 и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» Объект расположен на земельном участке с учетом сложившейся застройки и построен дата году до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула и СП 42.13330.2016. Объект изначально расположен на земельном участке с отступлением от требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи с этим рекомендуется предусмотреть комплекс противопожарных мероприятий: помещение оборудуется противопожарной сигнализацией; помещения оснастить первичными средствами пожаротушения - огнетушителями;

Расположение Объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка.

Жилое помещение представляет собой изолированный блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), с отдельным выходом на земельный участок и соответствующий санитарных нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.)

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Следовательно, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья. 

Предпринятые попытки к легализации указанного строения положительных результатов не принесли, о чем свидетельствуют уведомление администрации города Тулы. 

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

Собственники смежных земельных участков жилого дома не возражают против признания за истцом права собственности на данный блок жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на блок жилого дома за собственником в реконструированном виде является законным и обоснованным. Сохранение на месте строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

Для целей определения размера долей Истец обратился в ООО «Альянс -Капитал» для составления расчета.

По результатам произведенных исследований, согласно заключению *, размер доли в праве на жилой дом в целом составил:

985/2466 долей - И.

197/2466 долей - Рединой (в настоящее время - Руди) ФИО5 доли в праве в блоке жилого дома составил: 5/6 долей - И., 1/6 доля - Рединой (в настоящее время - Руди) Людмилы Николаевны.

Как установлено судом, ФИО2 (до брака - ФИО4) не имеет и никогда не имела интереса в использовании этой части, никогда не предъявляла каких-либо требований или претензий к Истцу в отношении использования ею всего жилого дома. Решением Привокзального районного народного суда было установлено то обстоятельство, что ФИО4 в доме не проживает.

С дата года в доме проживал только ФИО6 и в процессе использования, он произвел реконструкцию жилого дома, произвел ремонт, значительно увеличив его стоимость.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требования истца согласна, о чем в деле имеется заявление о признании требований.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу положений статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4). Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая также, что площадь, приходящаяся на долю в праве ФИО2 в жилом доме не позволяет обеспечить возможность организации жилых и вспомогательных помещений, в соответствии с требованиям действующего законодательства. ФИО2 в жилом доме не проживает, интереса в его использовании не имеет, имеет другое постоянное место жительства в связи с чем, отчуждение доли путем выплаты компенсации не нарушает ее прав. 

В связи с чем требования о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Признать долю ФИО2 в размере 197/2466 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *, общей площадью 268,3 кв.м. расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, 

<

адрес> незначительной, прекратив право общей долевой собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за принадлежащие ей доли в сумме 133333 (сто тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 118,2 кв.м., по адресу: Тульская область, г.Тула, 

<

адрес>, согласно данным технического плана, подготовленного ООО «ВЕДИ» по состоянию на дата года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Дидыч