Дело № 2-1109/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПартнер» о признании сложившихся трудовых отношений, взыскании утраченного заработка, расходов на погребение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПартнер» (далее- ООО «ТехПартнер») о признании отношений трудовыми, установлении факта несчастного случая на производстве, повлекшего смерь работника, взыскании денежных сумм, в обоснование которого указала, что хх.хх.хх её супруг А.В был принят на работу по совместительству в ООО «ТехПартнер». Трудовой договор между ... А.В. и ООО «ТехПартнер» не был заключен. В обязанности ... А.В. входило: модернизация станций сотовой связи. Согласно достигнутой договоренности ежемесячный размер оплаты труда составлял ... руб. К исполнению трудовых обязанностей он приступил на основании поручения и с ведома директора ООО «ТехПартнер» ... И.С. хх.хх.хх года ... А.В, ... А.Ю., ... И.В., ... М.В. выполняли свои трудовые функции по поручению ... И.С. на объекте, расположенном в ... (административное здание). В процессе работы с ... А.В. произошел несчастный случай, в результате которого наступила его смерть. Истица с учетом уточнения требований просит признать отношения ответчика с ... А.В. в период с хх.хх.хх года трудовыми, взыскать с ответчика в её пользу утраченный вследствие смерти кормильца заработок за период с хх.хх.хх года в размере 130 990 руб. 46 коп., расходы на погребение ... А.В. в размере 84950 руб.

В судебном заседании истица, её представитель ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 99), требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6, 132).

Ответчик, представитель ответчика ФИО3, действующая по ордеру (л.д. 114а), исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 41-46).

Представитель третьего лица, ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 157), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв по делу, в котором указал на отсутствие достаточных и бесспорных доказательств со стороны истицы о наличии трудовых отношений между ... А.В. и ООО «ТехПартнер» (л.д. 100-102).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных норм действующего трудового законодательства, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений являются: наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «ТехПартнер» является юридическим лицом, основной деятельностью которого является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, создано единственным учредителем ... И.С., являющимся также директором данного общества. 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копиями: свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке юридического лица на налоговый учет, решения единственного учредителя общества, Устава общества (л.д. 47-70). 

Из материалов дела также установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с ... А.В., имеет от брака двоих несовершеннолетних детей, находится в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копиями свидетельства о рождении детей, копией приказа о предоставлении отпуска (л.д. 9-12).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица указала, что между её супругом ... А.В. и ООО «ТехПартнер» в период с ... фактически сложились трудовые отношения по выполнению модернизации станций сотовой связи, однако в нарушение норм действующего трудового законодательства, ответчик не оформил их надлежащим образом, а хх.хх.хх г. при выполнении им своих трудовых функций ... А.В. в результате несчастного случая погиб.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком в данном случае возложена на истицу.

Доводы истицы, приведенные в обоснование иска в заявлении и в судебном заседании, судом не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности. 

Из материалов дела усматривается, что в период с хх.хх.хх г. для выполнения работ по модернизации БС № ..., БС № ..., расположенных по адресу: ... на основании служебной записки технического директора Челябинского филиала ПАО «Ростелеком» на объект были допущены сервис –инженер ... Е.А., монтажники –антенщики ... И.Ю. и ... А.В, бригадир монтажников ... И.В., ... М.В. –без указания функциональной обязанности (л.д. 23). 

При выполнении работы по замене оборудования на указанном объекте хх.хх.хх г. в результате несчастного случая ... А.В. погиб.

Факт гибели ... А.В. хх.хх.хх г. при выполнении замены оборудования для оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» в пос. ... также не оспаривается сторонами, подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ... А.В., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Однако доказательств того, что ... А.В. обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, истица не представила. Из материалов дела также не усматривается, что издавался приказ о приеме ... А.В. на работу. 

Трудовой договор с ним не заключался, взносы в налоговый орган не выплачивались, отсутствуют сведения, подтверждающие его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, определения круга должностных обязанностей и выполнения им на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы, также ... А.В. не был включен в штат общества.

То обстоятельство, что в служебной записке ПАО «Ростелеком» ... А.В. указан в качестве персонала ООО ТехПартнер» (л.д. 23), не свидетельствует о том, что ... А.В. являлся работником ООО «ТехПартнер».

Данное обстоятельство директор ООО «ТехПартнер» ... И.С. объяснил необходимостью допуска к объектам заказчиков исполнителей договора подряда.

Как следует из пояснений свидетеля ... С.Л., в период его работы в компании «Теле-2», он неоднократно обращался к ... А.В. для установления оборудования сотовой связи на различных объектах по договорам подряда, в заказах-нарядах для допуска монтажников указывал их работниками субподрядной организации. 

Из пояснений свидетеля ... И.В. также следует, что трудовой договор ни с ним, ни с ... А.В. ООО «ТехПартнер» не заключал.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также следует, что для выполнения работы на объекте в пос. ... монтажников набирал ... И.В., с ... И.С. не оговаривался ни количественный состав монтажников, ни конкретные лица исполнения договора подряда. 

Ссылка истицы на СМС-сообщения, распечатку телефонных соединений между ... А.В. и ответчиком судом не принимается во внимание как не подтверждающая факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт наличия между ... А.В. и ООО «ТехПартнер» трудовых отношений.

Анализируя представленные по запросу суда ООО «Теле-2» акты выполненных работ, подписанные между Теле-2 и ООО «ТехПартнер», переписку между Теле-2 и ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1», ПАО «ЧКПЗ» с приложением списков сотрудников ООО «ТехПартнер», показания свидетеля ... С.Л. о необходимости указания исполнителей субподрядных организаций в качестве их сотрудников (л.д.15-21, 164-182), суд приходит к выводу, что они характеризуют наличие между ... А.В. и ООО «ТехПартнер» гражданско-правовых отношений, в условиях которых ... А.В. оказывала ответчику разовые услуги, получая за это денежные средства как от ответчика, так и от заказчиков напрямую.

Поскольку возникшие между ... А.В. и ООО «ТехПартнер» отношения не отвечают признакам трудовых, оснований для удовлетворения требований истицы о признании отношений между ... А.В. и ООО «ТехПартнер» трудовыми в период с хх.хх.хх. не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено трудовых отношений, а также нарушения трудовых прав ... А.В. в удовлетворении производных требований - о взыскании утраченного заработка за период с хх.хх.хх г. в пользу истицы, расходов на погребение умершего в результате несчастного случая ... А.В. следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПартнер» о признании между А.В. в период с хх.хх.хх сложившихся трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «ТехПартнер», взыскании в пользу ФИО1 утраченного в период с хх.хх.хх года в размере 130990 руб. 46 коп. заработка, расходов на погребение ... А.В. в размере 84950 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева