Дело № 2-415/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Половинко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета для зачисления на него кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В соответствии со ст. 859 ч. 1 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В адрес ответчика им было направлено заявлением с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 

<

данные изъяты>-х дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. Считает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что закрытие банковского счета не отразится на возможности Банка получать выданные по кредитному договору денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. 

Просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора №. Обязать ответчика закрыть банковский счет. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> руб., штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - представитель АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, надлежаще извещен, не просил рассмотреть дело в отсутствие. Предоставил письменные возражения, согласно которым просит отказать полностью в удовлетворении иска. Указал, договор банковского счета №, который истец просит расторгнуть, между сторонами не заключался. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках указанного договора ответчик открыл на имя истца банковский счет №, а также выпустил на имя ФИО1 банковскую карты № и осуществлял кредитование открытого на имя истца счета. Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащего в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Был заключен единый договор, но с различными составляющими. Согласно условиям договора в случае, если клиентом используются кредитные средства, то он берет на себя обязательства перед банком по погашению задолженности, включающей в себя в том числе, сумму кредита и проценты, определенными тарифами. Таким образом, счет используется клиентом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет. Для погашения задолженности, после внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым способом, сумма платежей должна быть зачислена на банковский счет клиента. Данные факты согласуются со ст. 846 ГК РФ. Ссылка истца на нормы ст. 859 ГК РФ не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета в чистом виде, при заключении которого клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами. Закрытие счета приведет к нарушению законным прав банка на возврат кредита и уплату процентов в установленном договором и законодательством порядке. В иске ФИО1 просит закрыть счет, однако от исполнения договора в части погашения задолженности не отказывался. Таким образом, истец отказался от исполнения договора частично, а не полностью. Учитывая смешанную правовую природу договора заключенного между сторонами, требование клиента о закрытии счета следует рассматривать как основание для изменения договора. Банк обращает внимание суда, что договор между сторонами был изменен – прекращено кредитование счета, а также начисление процентов и иных платежей, согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ №5 от 19.04.1999г. У истца сохранилась обязанность по погашению задолженности, однако в настоящее время обязанность не исполнена. Таким образом, банком фактически исполнены требования истца еще до момента обращения в суд, основания для повторного признания договора измененным в судебном порядке отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют виновные действия банка. Также отсутствуют основания для взыскания штрафа и судебных расходов. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем подписания Заявления на получение карты (л.д. №), ознакомлении с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. №), ознакомлении с Тарифами (л.д. №). 

В рамках указанного договора, в соответствии с его условиями, банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, выпустил на имя истца банковскую карту № и осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. 

Суд считает, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета. При этом операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием банковского счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (л.д№ Из искового заявления следует, что добровольно закрыть счет ответчик отказался.

Однако как следует из письменных возражений на иск, в связи с получением банка заявления о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, заключенный между сторонами договор был изменен, а именно прекращено кредитование счета, а также начислении процентов и иных платежей. ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка (л.д. №). Однако обязанность ФИО1 по погашению задолженности по кредиту до настоящего времени не исполнена (л.д.№). 

В соответствии со ст. 845 ч. 1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляет действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного ими смешанного договора (кредитного договора и договора банковского счета).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 обратился к банку с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако на тот момент у него имелась задолженность по кредиту, то законных оснований для расторжения договора банковского счета и закрытии счета не имеется. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора банковского счета расторгнутым и закрытия банковского счета, поскольку указанный договор не может быть расторгнут в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 ГК РФ, так как указанная норма к возникшим между сторонами правоотношениям применена быть не может; истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключает возможность исполнения условий кредитного договора и приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита и уплату процентов.

Истец не лишен права прекратить действие договора, включающего в себя договора банковского счета и кредитного договора, надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Доводы истца о том, что закрытие лицевого банковского счета не отразится на возможности Банка получать денежные средства по кредитному договору, - являются несостоятельными, поскольку ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика Банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Коль скоро, на банковском счете ведется учет и осуществляются операции по погашению имеющейся у истца задолженности по кредиту, лицевой счет клиента не может быть закрыт, соответственно, не может быть расторгнут договор банковского счета.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании закрыть банковский счет, в связи с чем оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 10 марта 2017 года