№ 5-73/2024

44RS0026-01-2024-001156-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 19 июня 2024 года 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Горячева М.В., рассмотрев административные материалы в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

19 июня 2024 года в Димитровский районный суд г. Костромы на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №44ВВ №581563 от 19 июня 2024 года усматривается, что 19 июня 2024 года в 02 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. № на ул. Пантусовская д. 21а г. Костромы, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 16 июня 2024 года привести светопропускание передних боковых стекол и лобового стекла автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1.4.1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года «О Полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 15 июня 2024 года он был остановлен сотрудниками ГАИ, в отношении него было вынесено постановление по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выдано предписание в срок до 16 июня 2024 года устранить тонировку, он попытался записаться на удаление тонировки, однако ему сказали, что только через несколько дней это возможно, он записался на 20 июня 2024 года. 16 июня 2024 года его снова остановили сотрудники ГАИ и снова привлекли к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выдали новое предписание в срок до 17 июня 2024 года устранить тонировку.19 июня 2024 года, когда его вновь остановили сотрудники ГАИ, то составили сразу два протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 15 июня 2024 года ФИО1 выписано требование о прекращении противоправных действий, со сроком исполнения до 17 часов 30 минут 16 июня 2024 года. 16 июня 2024 года ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 16 июня 2024 года ФИО1 выписано требование о прекращении противоправных действий, со сроком исполнения до 17 июня 2024 года. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что он 19 июня 2024 года в 02 часа 20 минут по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на передних боковых стеклах, которого нанесено покрытие светопропускаемость - составляет 5,7 %, на лобовом стекле, которого нанесено покрытие светопропускаемость – составляет 37,1%, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в срок до 17 часов 30 минут 16 июня 2024 года-управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента по безопасности.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 15 июня 2024 года и 16 июня 2024 года были вынесены два требования об устранении покрытия с лобового и боковых стекол автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з. У866ЕР44.

Судья установил, что требования, выданные 15 июня 2024 года и 16 июня 2024 года идентичны по своему соедржанию, при этом требование от 15 июня 2024 года не прекратило своего действия в последующие дни, при таких обстоятельствах, судья считает, что выдача нового требования (16 июня 2024 года) не влечет повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья Горячева М.В.