Судья 1 инстанции – Желтухина Е.Ю. № 22-2378/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., осужденной ФИО1, путем использования видеоконференц-связи, адвоката Ломухина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 июня 2025 года, которым прекращено производство по рассмотрению ходатайства осужденной 

ФИО1, родившейся (данные изъяты), отбывающей наказание по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 марта 2025 года в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 марта 2025 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Постановлением суда от 6 июня 2025 года производство по рассмотрению ходатайства осужденной прекращено. В обоснование выводов суд указал на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1 отбыто менее 1/2 срока назначенного наказания, что исключает возможность рассмотрения ее ходатайства по существу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна, находит его незаконным. Обращает внимание, что фактически отбывает наказание с 13 января 2023 года, а с учетом льготного исчисления сроков содержания ее под стражей с указанной даты и до вступления приговора суда в законную силу, она отбыла 1/2 часть срока наказания. Полагает, что своевременно обратилась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что суд был неверно проинформирован отделом специального учета ФКУ ИК-40, в связи с чем вынес незаконное решение. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, применить к ней положения ч. 2 ст. 80 УК РФ, установив верные расчеты ст. 80 УК РФ и конец срока наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Будаев А.Ж. просит доводы жалобы отклонить, постановление суда оставить без изменения. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Ломухин А.А. доводы жалобы поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления и удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Прокурор Эйсбруннер К.В. возражала по доводам жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судебное постановление от 6 июня 2025 года указанным требованиям отвечает в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям в п. 16 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, который вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания. В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Учитывая изложенное, суд, установив, что осужденная обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия ею половины части срока наказания, обоснованно вынес постановление о прекращении производства по ходатайству ФИО1

Поскольку осужденная не отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, у нее не возникло права, предусмотренного ст. 80 УК РФ на заявление ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем ходатайство осужденной не подлежало рассмотрению по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на проверенных материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Администрацией исправительного учреждения расчеты сделаны на основании приговора от 18 марта 2025 года.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора суда, которым производился зачет ранее отбытого наказания, в связи с чем доводы осужденной ФИО1 о неверном исчислении срока возникновения права на подачу ходатайства оставляет без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 июня 2025 года о прекращении производства по рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Серебренников