Дело № 2а-2133/23

№50RS0006-01-2023-002534-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что в Долгопрудненский ОСП поступил документ, выданный Долгопрудненским городским судом о взыскании с нее денежных средств. Однако о возбужденном исполнительном производстве истца узнала случайно, никаких постановлений она не получала. ФИО2 считает, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение Закона, не направив ей своевременно копию постановления о возбуждении и/производства, и, применив меры принудительного взыскания (запросы в кредитные организации). В связи с изложенным, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, выраженное в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и об отменить Постановление судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области направить в адрес административного истца копию Постановления судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. 

Административный истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство (в административном иске) о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 6).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (л. д. 44-46).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по го Долгопрудный ФИО4 – направила возражения, согласно которым, ОСП по го Долгопрудный на основании судебного акта, выданного Долгопрудненским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 57 583 руб. 79 коп. (возбуждено повторно). В тот же день вынесено постановление о возбуждении и/производства. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные организации (для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга – 57 583 руб. 79 коп. Постановление о возбуждении и/производства было направлено в адрес должника в личный кабинет Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное письмо ФИО2 не прочитано. В связи с чем, данное постановление было направлено в адрес должника Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 44-46).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению. 

Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 79 908 руб. 77 коп., а также госпошлина в размере 2 597 руб. 63 коп. (копия исполнительного производства - л. д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – и/листа, выданного Долгорпрудненским городским судом - судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на сумму 57 583 руб. 79 коп. (повторно – ранее исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание (копия исполнительного производства - л. д. 34).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные организации (для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание - копия исполнительного производства - л. д. 25-33). 

Постановление о возбуждении и/производства было направлено в адрес должника в личный кабинет Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное письмо ФИО2 не прочитано, в связи с чем, данное постановление было направлено в адрес должника Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № – л. д. 50-55).

В настоящее время должник - ФИО2 – обратилась в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по не своевременному направлению ей копии постановления о возбуждении и/производства незаконными и об отмене данного постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 14 и ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения взыскателю, должнику, в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из текста постановления о возбуждении и/производства срок для добровольного исполнения требований ФИО2, на основании ч. 14 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ предоставлен не был.

В силу ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № на сумму 57 583 руб. 79 коп. вынесено повторно: ранее исполнительное производство по данному судебному акту было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание (на тот момент было оплачено 22 324 руб. 98 коп.).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В данном случае административным истцом не приведено относимых и допустимых доказательств того, что действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по направлению копии постановления с нарушением установленного срока привели к нарушению прав административного истца: срок для добровольного исполнения требований ФИО2, на основании ч. 14 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ предоставлен не был, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения. 

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нарушения порядка вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о:

- признании незаконным бездействие судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, выраженное в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства;

- об обязании судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области направить в адрес административного истца копию постановления судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства: 

нарушения права и свобод ФИО2 не установлено, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, каких-либо незаконных обязанностей на него не возложено, незаконно к ответственности он не привлечен, копия постановления в адрес должника направлена (с опозданием), что подтверждается реестром почтовых отправлений Почты России (ШПИ - л. д. 57).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 15.12.2023 г.

Судья И. А. Лапшина