дело № 2-2952/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2018 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные строения, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в равных долях на объект недвижимости: холодную пристройку площадью 4,2 кв.м – Литера а3, веранду – Литера а1, площадью 7,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Калинина, 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что на основании определения Пушкинского народного суда от 02.06.1992г. и решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 30.09.2009г. был произведен выдел долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Калинина, 

<

адрес>, между истцами, в результате чего, истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:13:080412:0021, по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 12.01.2004г. № и ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2011г., регистрационная запись №, истцу ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:080412:21, по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2011г., регистрационная запись №) и ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2011г., регистрационная запись №. В отсутствие разрешительной документации истцами был оборудован отдельный вход с виде холодной пристройки общей площадью 4,2 кв.м. – Литера а3, произведен капитальный ремонт веранды – Литера а1.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 12.01.2004г. (л.д.15), а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2011г., регистрационная запись №. (л.д.20). 

Истец ФИО2 является собственником ? доли на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 04.10.2011г. (л.д.46), собственником ? части жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 11.11.2011г. (л.д.47).

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации возведена спорная пристройка лит.а3 и лит.а1 к жилому дому по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По инициативе истцов проведено строительно-техническое исследование, по результатам которого экспертной организацией ООО Лига Независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ» составлено мотивированное заключение.

Из заключения следует, что существенных нарушений СНиП и другой нормативной документации, допущенных при возведении лит.а1 и лит.а3 не обнаружено, строения не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при их эксплуатации и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях (по ? доли за каждой) на объект недвижимости: холодную пристройку, площадью 4,2 кв.м. – литера а3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Калинина, 

<

адрес>.

Признать ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях (по ? доли за каждой) на веранду – литера а1, площадью 7,1 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Калинина, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: