Дело № 2 -376/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 26 марта 2021 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ о признании решения незаконным и возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ о признании решения незаконным и возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указала, что 

<

данные изъяты> года умер ее ФИО10, на иждивении которого она находилась. Она является студенткой 

<

данные изъяты> курса дневного отделения 

<

данные изъяты> и получает ежемесячную стипендию в размере 645 рублей. Ее отец систематически оказывал ей материальную помощь, которая являлась для нее главным источником средств к существованию, так как другого дохода на момент смерти и в настоящее время она не имеет, а ее 

<

данные изъяты> и получает 

<

данные изъяты> пособие в размере 50 рублей, не имея другого дохода, не может оказывать ей материальную помощь. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ от 29 сентября 2020 года ей было отказано в назначении пенсию по случаю потери кормильца мотивировав тем, что на момент смерти кормильца она осуществляла трудовую деятельность и основным источником средств к существованию является ее заработок, а не доход 

<

данные изъяты>.

Считает такое решение незаконным и необоснованным ввиду того, что она устроилась в 

<

данные изъяты> 21 августа 2020 года, то есть за 6 дней до смерти отца, и работала фактически до 19 ноября 2020 года (дата увольнения – 10 декабря 2020 года), так как был индивидуальный график, согласованный с работником в свободное от обучения время. Причиной ее трудоустройства было получение дохода на мелкие карманные расходы и не предполагало получение основного источника средств.

Просит признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ № от 29 сентября 2020 года незаконным, возложить на него обязанность назначить ей пенсию по случаю потери кормильца.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду показала, что устроилась на работу для того, чтобы у нее были свои карманные деньги, а после смерти 

<

данные изъяты> она была вынуждена работать, так как не была уверена, что будут выплачивать пенсию. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), с учетом мнения участника процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Презумпция нахождения ребенка до достижения им возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.

Согласно Семейному кодексу РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п.1 ст.54); родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п.1 ст.80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия, поскольку по достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, то есть он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, то есть иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты> ФИО11 и ФИО12., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 7).

<

данные изъяты> истца ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Как следует из справок, выданных 

<

данные изъяты>, ФИО1 обучается на 

<

данные изъяты> курсе очной формы обучения, срок окончания обучения – 30 июня 2023 года, и является получателем ежемесячной стипендии в размере 645 рублей (л.д. 9-11).

17 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ № от 29 сентября 2020 года ФИО1 было отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца со ссылкой на то, что не подтвержден факт ее нахождении на иждивении у умершего кормильца ФИО15., так как на момент его смерти ФИО1 осуществляла трудовую деятельность и основным источником средств к существованию является ее заработок, а не доходы отца (л.д. 33).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 в его обоснование ссылается на то, что при жизни отец содержал её и оказывал ей материальную помощь, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию, поскольку она обучалась и продолжает обучаться по очной форме обучения, в связи с чем, не имеет своих средств к существованию.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона « О страховых пенсиях» регламентировано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно части 3 указанной статьи, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу положений ст. 21 ФЗ « О страховых пенсиях », установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в Российской Федерации» по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с трудовой книжкой, ФИО16 с 22 июня 2019 года до своей смерти он был трудоустроен в 

<

данные изъяты> (л.д. 12-14), среднемесячный доход которого составлял около 50 000 рублей (л.д. 15-16).

Из справок, выданных 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО17 истца с ДД.ММ.ГГГГ находится 

<

данные изъяты> и является получателем ежемесячного пособия в размере 50 рублей (л.д.28-29).

Как следует из банковских выписок и установлено судом, ФИО18 практически ежемесячно переводились денежные средства его дочери ФИО1, что также были подтверждены и показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20

Так, в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что является 

<

данные изъяты> ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ находится в 

<

данные изъяты> отпуске, в связи с чем, в основном 

<

данные изъяты> помогал ее 

<

данные изъяты>, с которым они договорились, что она не будет подавать на алименты, а он будет перечислять 

<

данные изъяты> деньги на карту по 10 000 – 15 000 рублей ежемесячно. Также сообщила, что ФИО23 давал 

<

данные изъяты> деньги и наличными, когда она ездила к нему в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что является 

<

данные изъяты> истца со стороны 

<

данные изъяты>, которая была на полном обеспечении своего 

<

данные изъяты>. Сообщил, что у родителей 

<

данные изъяты> была договоренность, что ее 

<

данные изъяты> будет ежемесячно выплачивать ей по 10 000 рублей, которые перечислялись ей на карту. Кроме того, он одевал ее и по мере необходимости давал наличные денежные средства.

При этом факт временной работы истца ФИО1 в 

<

данные изъяты> в период с 21 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года не может служить основанием для отказа истцу в иске, так как не может быть расценено судом как то обстоятельство, что ФИО1 имела свой личный доход, который являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с тем, что ее трудоустройство носило временный характер, то есть несколько часов в неделю в свободное от учебы время, и не предполагало получение ею основного источника средств к существованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что она находилась на иждивении своего 

<

данные изъяты> – ФИО25. по день его смерти и оказываемая им материальная помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к её существованию, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ от 29 сентября 2020 года № об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца признать незаконным.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с 17 сентября 2020 года на период обучения по очной форме обучения, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.В. Баскакова

Решение16.07.2021