2-257/2025

26RS0003-01-2024-005812-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя Управления Роспотребнадзора по СК - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обосновав свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автозапчасти.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывшую в употреблении, но сохранившую свою функциональность, комплектующую запасную часть для автомобиля: ДВС (двигатель внутреннего сгорания) Z6 на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, объём двигателя 1,6 л. 

Согласно пункту 2.1 Договора в случае полной предварительной оплаты Запчасти продавец обязуется передать в собственность покупателя Запчасть, указанную в пункте 1.1 Договора в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца.

Пунктом 3.1 Договора определено, что стоимость запчасти составляет 97 000 рублей без НДС. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 97 000 рублей. Запчасть оплачена в полном объеме, на основании чего истцу выдан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями пункта 2.1 Договора Продавец должен передать в собственность покупателя запчасть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако запчасть не была передана истцу в установленный договором срок. 

В дальнейшем, так как ответчиком существенно нарушены сроки передачи запчасти в собственность истца, истец потерял заинтересованность в приобретении запчасти и, как следствие, в заключенном Договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи направлена письменная претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также выплате неустойки, предусмотренной договором за неисполнение обязательств какой-либо из сторон. Однако ответчик в установленный действующим законодательством десятидневный срок требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворил. 

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Просил суд: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 97 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 67 900 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 36 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО4, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422).

По правилам положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзац 5 пункта 43). 

При этом в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обращено внимание, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автозапчасти.

Поскольку запчасть приобреталась истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон по Договору распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Во исполнение условий договора ФИО1 оплатил запчасть в полном объеме в размере 97 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № по операции перевода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Пункт 4 статьи 503 ГК РФ предусматривает, что покупатель вправе, вместо предъявления требований указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил письменную претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также выплате неустойки, предусмотренной договором за неисполнение обязательств какой-либо из сторон. Однако ответчик в установленный действующим законодательством десятидневный срок не удовлетворил требования, содержащиеся в претензии. 

Денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 97 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение требований, предусмотренных статьей 22 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (абзац 2 части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 5.2 Договора установлено: «На сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, с момента уведомления со стороны покупателя о его намерении вернуть средства за запчасть, по причине некачественного исполнения обязательств по договору купли-продажи, стороны признают, что подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 0,01% от суммы денежного обязательства».

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (часть 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Ничтожные условия договора являются недействительными вне зависимости от признания их таковыми судом.

Пункт 5.2 Договора является ничтожным, а потому расчет неустойки за просрочку производится согласно положению статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней), которая составляет сумму 67 900 рублей.

Суд признает данный расчет верным и полагает подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку в размере 67 900 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно приведенному истцом расчету неустойки, период нарушения срока передачи товара составляет 76 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 36 860 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями пункта 2.1 Договора ответчик должен был передать истцу товар (запчасть) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком не получена и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, период нарушения срока передачи товара составляет 6 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а неустойка рассчитывается следующим образом: (97 000 рублей х 0,5% х 6 дней) = 2 910 рублей. 

Указанная сумма неустойки является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО1, в остальной части требования истца в размере 33 950 рублей, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с этим основания для ее применения отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер и длительность просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору, а также требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, на основании описанных фактов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма будет соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям, отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 №2300-1, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 905 рублей (97 000 рублей + 67 900 рублей + 2 910 рублей + 10 000) х 50% = 88 905 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 034,30 рублей в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя (согласно статье 61.1 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 67 900 рублей;

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 2 910 рублей, в остальной части в размере 33 950 рублей, отказать; 

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 88 905 рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН:

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 6 034,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года. 

Судья М.Г. Дубровская