Дело № 2-163/2021

УИД 91RS0013-01-2021-000174-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Джамбас Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «САПСАН» о взыскании невыплаченной компенсации, заработной платы и морального вреда, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований - Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Технологии»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2325 руб., взыскании невыплаченной заработной платы за шесть смен в августе 2020 года в размере 10200 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ответчика отсутствует лицензия и предложено подписать договор с ООО «Рубеж-Технологии». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассчитался с истцом полностью. ЗА июль месяц с истцом рассчитались ДД.ММ.ГГГГ, а за 6 смен в августе (144 часа) в ним расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о расторжении трудового договора и ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка. Из-за действий ответчика, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценил в 3000 руб.

Во внесудебном порядке ответчик исполнять свои обязательства не желает, в связи с чем, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к делу в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-Технологии». 

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление в котором просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд возражения, в которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы и был уволен по заявлению ДД.ММ.ГГГГ, и в этот период трудовые обязанности перед ООО «ЧОО «САПСАН» истец не исполнял. Сотрудники охраны ООО «ЧОО «САПСАН» перешли на работу в ООО «ЧОО «БЕРКУТ», который и должен был рассчитаться.

Третье лицо извещалось должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Дав оценку доводам сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор 28/20, согласно которого ФИО1 принят на работу охранником 4-го разряда (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ ООО «ЧОО «САПСАН» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление директору ООО «ЧОО «САПСАН» о расторжении трудового договора на основании п.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между ООО «ЧОО «САПСАН» и ФИО1, расторгнут. Трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом и ответчиком предоставлен расчетный листок за май, июнь, июль и август 2020 года, согласно которого истцу выплачена заработная плата за май (с 15 числа) – июнь (23 число) 2020 года. Июль и август 2020 года заработная плата не начислялась, что также подтверждается информацией из ПФ РФ.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «САПСАН» и ООО «Рубеж-Технологии» заключен договор об оказании подрядных услуг, согласно которого ООО «Рубеж-Технологии», как исполнитель берет на себя за счет своих усилий и своих работников (охранников) оказать услуги по охране объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «САПСАН» и ООО «ЧОО «БЕРКУТ» заключен договор о соиполнении, согласно которого ООО «ЧОО «БЕРКУТ», как исполнитель берет на себя за счет своих усилий и своих работников (охранников) оказать услуги по охране объекта.

Истцом в качестве доказательств предоставлены скринкопии из журнала смены на постах, согласно которых ФИО1 заступал на пост ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные копии не подтверждают факта трудовых отношении с ответчиком ООО «ЧОО «САПСАН».

Так, истцом предоставлена скринкопия договора на охрану с физическим лицом и акт оказания услуг, без даты и подписи заказчика, согласно которого заказчиком является ООО «Рубеж-Технологии».

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

С 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: состоял ли истец с ответчиком в трудовых отношениях и осуществлял ли он обязанности перед ответчиком на основании трудового договора в июле и августе 2020 года, подчинялся ли истец с июля и августе 2020 года действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли истец в указанный период работу в интересах, под контролем и управлением работодателя – ответчика по делу, выплачивалась ли ему заработная плата.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, с учетом доводов сторон, установлено, что истец ФИО1 в июле и августе 2020 года находился в отпуске без сохранения заработной платы по приказу ООО «ЧОО «САПСАН» и работу в интересах, под контролем и управлением работодателя – ответчика ООО «ЧОО «САПСАН» по делу, не выполнял.

Истцом самим указано, что он осуществлял подрядные работы как физическое лицо с ООО «Рубеж-Технологии» в июле и августе 2020 года, однако требования к последнему не заявлены и не могут быть рассмотрены в рамках заявленного иска к ООО «ЧОО «САПСАН».

Таким образом, судом на основании предоставленных доказательств установлено, что трудовых прав истца ФИО1, ответчик ООО «ЧОО «САПСАН», не нарушил, в связи с чем, иск о взыскании заработной платы подлежит отклонению.

Поскольку судом установлено, что истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие нарушений со стороны ответчика, иск в остальной части, также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «САПСАН» о взыскании невыплаченной компенсации, заработной платы и морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 19.03.2021.

Председательствующий И.А. Дегтярев