РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«04» февраля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Лятифовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2019 по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,06 га. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. 

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, однако во внесудебном порядке она этого сделать не может, поскольку в указанном свидетельстве отсутствует его номер, а в его втором экземпляре имеются исправления в части указания даты выдачи свидетельства.

Для уточнения границ вышеуказанного земельного участка истец обратилась в ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», которым были выполнены работы по уточнению местоположения границ земельного участка и изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с изготовленной схемой площадь вышеуказанного земельного участка меньше площади, указанной в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно составляет 599 кв.м.

Земельный участок существует на местности в неизменных границах более 15 лет, т.е. с момента предоставления земельного участка и по настоящее время, огорожен забором, споры по границам с собственниками смежных земельных участков отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 599 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск, пояснили, что спорный участок в реестре муниципальной собственности не числится, полномочиями по установлению местоположения границ земельного участка нее обладают, просят принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Новый Буян в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО3 постановлением администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 0,06 га. из земель 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако установлено, что в указанном свидетельстве отсутствует его номер, а также фамилия, имя и отчество лица, выдавшего свидетельство. 

Во втором экземпляре свидетельства, хранящемся в архиве межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области имеется номер свидетельства - №, однако имеются исправления в дате выдачи свидетельства, дата ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ, также не указаны фамилия, имя и отчество лица, выдавшего свидетельство, что препятствует истцу в регистрации права собственности во внесудебном порядке.

При этом письмом администрации сельского поселения Новый Буян № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при заполнении свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, расположенный по адресу, 

<

адрес>, на имя ФИО3 допущены технические ошибки. Указали, что следует считать верной следующую информацию: номер свидетельства - №, номер земельного участка - №, площадь земельного участка - 0,06 га., дата выдачи свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ, вид предоставления земли - собственность, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации с.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением нумерации объектов недвижимости в с.

<

адрес> земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., принадлежащему на праве собственности ФИО3, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Из межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области был предоставлен второй экземпляр свидетельства, а также списки членов СДТ «Электрощит», в которых земельный участок № числится за истцом.

Кроме того, выпиской из заключения правления СДТ «Электрощит» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 является членом СДТ с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется закрепленным за ней земельным участком площадью 0,06 га. №.

Установлено, что спорный земельный участок был ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Согласно сведениям ЕГРН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу истца кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО1 была подготовлена схема расположения земельного участка, составлен акт согласования местоположения границы участка, из которых следует, что фактическая площадь земельного участка 599 кв.м. 

Из пояснительного письма кадастрового инженера следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выполнен комплекс работ. При выезде на местность были получены координаты фактических границ земельного участка. При этом в установленной на местности конфигурации площадь участка составляет 599 кв.м., согласно сведениям ЕГРН площадь участка равна 600 кв.м. Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В документе, подтверждающем право на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. И при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствует. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. Предоставление такого документа не представляется возможным в связи с отсутствием. В случае отсутствия таких документов местоположение уточняемых границ земельного участка определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН и карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В связи с указанным, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № была использована схема СДТ «Электрощит», в соответствии с которой сведения о фактическом местоположении земельного участка соответствуют данным настоящей схемы. Схема позволяет однозначно определить местоположение земельного участка относительно смежных участков.

Кадастровым инженером было указано, что основания для подготовки межевого плана отсутствуют, поскольку, в силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ межевой план является документом-основанием только для осуществления государственного кадастрового учета, однако в правоустанавливающем документе имеются зачеркивания и исправления. Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о необходимости разрешения указанного вопроса в судебном порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО1 пояснила, что межевой план не представляется возможным изготовить в связи с ошибками и исправлениями в правоудостоверяющих документах, что послужит основанием для приостановления регистрации. Геодезист на местности измерил земельный участок, собственник показывала земельный участок, она обработала представленные данные. Собственником земельного участка была предоставлена схема СДТ «Электрощит», которая была использована для определения местоположения участка, согласование со смежными землепользователями было произведено путем опубликования сообщения в газете. 

Согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, граница спорного участка не пересекает границы смежных земельных участков в соответствии с координатами по схеме расположения земельного участка, а согласно представленным из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов. 

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцу действительно предоставлялся спорный земельный участок, уточненная площадь которого согласно представленной схеме расположения земельного участка составляет 599 кв.м., участок поставлен на учет в ЕГРН, споры с третьими лицами по его границам не выявлены. При этом ошибки в правоудостоверяющих документах были допущены не по вине истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не должны нарушать ее имущественные права и заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 599 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова