Дело №2-469/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что 

<

дата> Палласовским районным суд 

<

адрес> по вынесено решение по делу №, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Ф2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от 

<

дата> в сумме 1 509 551 руб. 55 коп. 

<

дата> между ООО «Драйв Клик Банк» (Кредитор, Цедент) и заявителем ООО «Аламо Коллект» (Новый кредитор. Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, согласно которому Цедент в полном объеме передал (уступил), а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Ф2. 

<

дата> в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменил фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк». ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Определением Палласовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> произошла замена стороны с ООО «Сетелем Банка» на ООО «ПКО «Аламо Коллект». На момент подачи искового заявления истец полагал, что залог - КИА ОПТИМА идентификационный номер (VIN) №, принадлежал на праве собственности Ф2, 

<

дата> г.р., зарегистрированному по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в связи, с чем обратился в суд с исковым заявлением к данному лицу в качестве ответчика. 

<

дата> ООО «ПКО «Аламо Коллект» стало известно, что залог КИА ОПТИМА идентификационный номер (VIN) №, был приобретен новым собственником Ф1. Уведомление о возникновении залога у ООО «Сетелем Банка» движимого имущества в отношении транспортного средства КИА ОПТИМА, идентификационный номер (VIN) №, было зарегистрировано и размещено на интернет-сайте www.reei zalogov.ru 

<

дата> под №, то есть значительно ранее, чем ответчик приобрел автомобиль, а также 

<

дата> под номером № «ПКО «Аламо Коллект». Ответчик имел реальную возможность при приобретении автомобиля в свободном доступе узнать о наличии залога транспортного средства. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство КИА ОПТИМА, идентификационный номер (VIN) №, в независимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Ф1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо Ф9 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в порядке ст.233 ГПК РФ (заочное производство).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статья 334 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> между ООО «Сетелем Банк» и Ф10 был заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 1550121 рублей 94 копеек. Данное соглашение было заключено на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 

<

дата>. 

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога приобретенного транспортного средства КИА ОПТИМА идентификационный номер (VIN)№, цвет серебристый, 2017 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, 

<

дата> решением Палласовского районного суда 

<

адрес> взыскано с Ф2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1509551 рубль 55 копеек: из которых основной долг- 1448253 рубля 80 копеек, начисленные непогашенные проценты -61297 рублей 75 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль - КИА ОПТИМА, идентификационный номер (VIN)№, 2017 года выпуска, находящийся в собственности у Ф2, путем продажи с публичных торгов. Взыскано с Ф2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15747 рублей 76 копеек.

Согласно ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

<

дата> ООО «Сетелем Банка» изменило фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

<

дата> между ООО «Драйв Клик Банк» (Кредитор, Цедент) и заявителем ООО «Аламо Коллект» (Новый кредитор. Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, согласно которому Цедент в полном объеме передал (уступил), а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Ф2.

Определением Палласовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> произошла замена стороны с ООО «Сетелем Банка» на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Так как М.Г. Ф4 до настоящего времени не погасил задолженность перед банком, новым собственником залогового имущества является Ф3, истец ставит вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 350 ГК РФ). 

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> спорный автомобиль марки КИА ОПТИМА, идентификационный номер (VIN)№, 2017 года выпуска зарегистрирован за ФИО1 с 

<

дата>. Основанием является договор купли –продажи автомобиля, заключенный 18.09.2019г. 

Вышеуказанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору №№ 11.11.2017г. 

<

дата> залогодержателем ООО «Сетелем Банк» была внесена информация в реестр уведомлений о залоге движимого имущества о спорном транспортном средстве, присвоен регистрационный №, а также 02.10.2023г. под №.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО1 автомобиль марки КИА ОПТИМА, идентификационный номер (VIN)№, является предметом залога.

Сведения об обременении имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, поскольку на день заключения сделки информация о наличии у спорного автомобиля статуса заложенного имущества была размещена на сайте нотариальной палаты, то есть находилась в открытом доступе, ответчик ФИО1 имел возможность проверить приобретаемое имущество на предмет наличия у него обременений и при должной заботливости и осмотрительности должен был узнать о том, что автомобиль находится в залоге у ООО «Сетелем Банк», в настоящее время ООО «ПКО «Аламо Коллект». 

С учётом изложенного ответчиком ФИО1, который в настоящее время является собственником залогового автомобиля, не представлено доказательств наличия предусмотренных пп. 2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения залога, материалы дела таких оснований не содержат. 

Как следует из ч.2 ст.78 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Из п. 5.2 Договора залога №1947521/01-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество, переданное Залогодержателю в соответствии с п.1 настоящего договора, может осуществляться во внесудебном порядке.

Обращение взыскания во внесудебном порядке не производилось, поэтому положения пунктов п.5.5.3 -5.5.4 договора о порядке реализации имущества при обращении взыскания во внесудебном порядке не применимы. Вопросы, связанные с обращением взыскания на залоговое имущество решаются в судебном порядке.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса отсутствует, поэтому реализация имущества при исполнении решения суда осуществляется с публичных торгов в порядке, установленном разделом седьмым Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство КИА ОПТИМА, идентификационный номер (VIN)№, находящееся у ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном разделом седьмым Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характер, не подлежащего оценки, а также искового заявления неимущественного характера юридические лица уплачивают госпошлину в размере 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство КИА ОПТИМА, идентификационный номер (VIN) №, в независимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (срок изготовления мотивированного решения 19 июля 2024 года). 

Судья В.Б.Лобачева