ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №с-004240 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490938,85 рублей с обращением взыскания на предмет залога – транспортное средство KIA/Optima, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля – 

<

адрес>. Истец просил суд также установить первоначальную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 654,69 рублей. 

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключён кредитный договор №с-004240, согласно которому, ФИО3 предоставил заёмщику кредит в размере 1 567 025 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,5 % годовых для приобретения вышеуказанного транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО2 был предоставлен в залог данный автомобиль. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, не производя платежи в установленные Договором сроки, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед ФИО3 составила 1 490 938,85 рублей. В связи с тем, что ответчиком, несмотря на требования истца, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключён кредитный договор №с-004240, согласно которому, ФИО3 предоставил Заёмщику кредит в размере 1567025 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,5 % годовых для приобретения транспортного средства KIA/Optima, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО2 был предоставлен в залог данный автомобиль. 

Сторонами в п.6 Кредитного договора установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО3 свои обязательства перед заёмщиком (ФИО2) исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику вышеуказанную сумму кредита.

Как утверждает истец в исковом заявлении, заёмщик, в нарушении условий Кредитного договора, не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту. 

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 12 Кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО3 вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 490 938,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1378390,43 рублей, задолженность по процентам – 98169,40 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 8375,95 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 6003,07 рублей. Данный расчёт судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы Закона, а также принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений относительно исковых требований и возражений по расчёту, представленному истцом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №с-004240 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490 938,85 рублей. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст.337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пункт 10 Индивидуальных условий договора содержит соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства с установлением залоговой стоимости в размере 90 % от стоимости приобретаемого автомобиля, и составляет 1 575 000 рублей.

Требования, предъявляемые к договору залога, указанные в п.1 ст.339 ГК РФ, сторонами были соблюдены. 

В подтверждение стоимости предмета залога истцом суду предоставлен выполненный ООО «ФинКейс» отчёт об оценке, которым определена начальная продажная цена автомобиля в размере 1 200 000 рублей.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, суд также по требованию истца обращает взыскание на предмет залога – автомобиль KIA/Optima, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля – 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21654,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору №с-004240 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490 938,85 рублей (задолженность по основному долгу – 1378390,43 рублей; задолженность по процентам – 98169,40 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 8375,95 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 6003,07 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 654,69 рублей.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору №с-004240 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA/Optima, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля – 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 200 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья