Дело № 2-2738/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Карманова К.А., 

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С., 

с участием:

истца – ФИО15,

представителей истцов – ФИО17,

представителей ответчика – ФИО18, ФИО38,

третьего лица – ФИО43,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО44, ФИО45, ФИО15, ФИО46, ФИО47, ФИО48 к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент» о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО16 В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ТСН «СТ «ФИО42», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:

- признать недействительным решение общего собрания товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №;

- указать, что решение суда является основанием для исключения (аннулирования) записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2249200031200 о внесении изменений в учредительный документ (регистрация новой редакции устава) ТСН «СТ «ФИО42»;

- признать недействительными все решения правления товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42», принятые в составе ФИО6, ФИО9, ФИО10;

- признать недействительными все решения и отчеты ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42» в составе ФИО13, ФИО7, ФИО8.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами товарищества, ФИО16 В.В. также является членом правления ТСН «СТ «ФИО42». ДД.ММ.ГГГГ на территории ТСН «СТ «ФИО42» проведено общее собрание членов товарищества, в котором, по мнению истцов, участвовало около 70 человек, то есть отсутствовал кворум, собрание проведено неуполномоченными лицами с грубым нарушением процедуры созыва и проведения общего собрания, что влечет признание как решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и всех решений органов управления, состав которых определен решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на общем собрании членов, однако к регистрации допущена не была, при этом её голос и участие по какой-то причине учтены как воздержавшейся от голосования. Также пояснила, что на очном собрании голосование не проводилось, регистрация участников осуществлялась без предъявления каких-либо подтверждающих документов.

Представитель истцов на основании доверенностей ФИО39 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что как усматривается из видеозаписи собрания, голосование по вопросам повестки дня на собрании не проводилось, фактически на собрании присутствовало не более 70 человек, количественный и персональный состав членов товарищества не определен, достоверность предоставленного ответчиком реестра членов товарищества вызывает сомнения, поскольку председатель товарищества в судебном заседании заявлял ходатайство об истребовании сведений из Севреестра для проверки актуальности такого реестра. Также пояснил, что практически всем доверенностям, предоставленным ответчиком в качестве подтверждения соблюдения установленной законом процедуры проведения общего собрания членов товарищества, дана оценка судами при рассмотрении дела №, и они признаны не соответствующими предъявляемым к подобного рода документам требованиям, что исключает наличие кворума. Порядок организации и проведения собрания грубо нарушен, наличие инициативы 1/5 членов товарищества для проведения общего собрания вызывает сомнения, требование в правление товарищества о проведении общего собрания членов не направлялось, а значит и оснований проводить общее собрание самостоятельно у 1/5 не имелось. Определяя повестку дня собрания и способ голосования 1/5 превысила свои полномочия. Кроме того, часть участников собрания приняли участие в собрании через представителей по простым письменным доверенностям, в то же время, ни в протоколе счетной комиссии, ни в протоколе собрания участие в собрании представителей по доверенностям не отражено, а сам подсчет голосов начался практически через час после начала очного собрания и после фактического окончания голосования.

Представители ответчика ФИО6, ФИО19 против удовлетворения иска возражали, предоставили суду письменные возражения, полагают собрание проведенным законно, пояснили, что собрание проводилось по инициативе 1/5 членов товарищества. Председатель товарищества ФИО6 пояснил, что собрание проводилось с соблюдением закона по инициативе более 1/5 членов товарищества, участники голосовали бюллетенями, он лично определял наличие кворума. Требование 1/5 было вручено ему лично, в правление данное требование не передавалось и на заседании правления не рассматривалось.

Третье лицо ФИО7 против иска возражала, в судебном заседании пояснила, что собрание проводилось по инициативе 1/5 членов товарищества, подписные листы были переданы председателю ФИО6 Также пояснила, что в правление требование 1/5 членов о проведении общего собрания не передавалось. Предоставила свой расчет кворума.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств не заявляли.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания по мотиву оспоримости, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5 ГК РФ).

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В соответствии со статьёй 181.2, абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из разъяснений, приведённых в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

По данной категории споров суд должен исходить из презумпции действительности решения общего собрания, пока не установлено иное.

Как следует из доводов иска, истцы оспаривают решения общего собрания как по мотиву ничтожности (отсутствие кворума, принятие решения по вопросам, не включённым в повестку дня), так и по мотиву оспоримости (существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола).

В соответствии с частью 1 статьи 123.12. ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Судом установлено, что ТСН СТ «ФИО42» зарегистрировано в ЕГРН качестве юридического лица в соответствии с требованиями ФИО1 законодательства. 

Истцы ФИО4, ФИО16 В.В., ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО2 являются членами товарищества ТСН СТ «ФИО42», что подтверждается членскими книжками и представленным реестром. 

Из материалов дела следует, что в январе-феврале 2024 года в ТСН СТ «ФИО42» группой лиц проводился сбор подписей членов товарищества для проведения внеочередного общего собрания членов ТСН СТ «ФИО42».

Согласно требованию о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН СТ «ФИО42» лица, требующие проведения собрания, выражают доверие председателю товарищества ФИО6, предложенному им правлению (ФИО9, ФИО10, ФИО20), но полномочия правления поставлены под сомнение судами, поэтому лица проявляют инициативу созыва внеочередного общего собрания в очной форме и требуют его провести ДД.ММ.ГГГГ. Также требование содержит просьбу, направленную к ФИО6, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО10, ФИО14 войти в состав инициативной группы и участвовать в организации проведения общего собрания в качестве представителей инициативной группы членов товарищества.

Как указано в требовании, лица требуют провести внеочередное общее собрание со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания.

2. Прекращение действия регламентов ТСН СТ «ФИО42».

3. Утверждение устава ТСН СТ «ФИО42» в редакции 2024 года, предложенной ФИО6

4. Избрание правления ТСН СТ «ФИО42» и Председателя Товарищества.

5. Избрание ревизионной комиссии ТСН СТ «ФИО42».

Также предлагаются следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Избрать председателем собрания - ФИО6, секретарем собрания - ФИО20, счетную комиссию в составе: председатель ФИО23, члены комиссии - ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

2. Прекратить ДД.ММ.ГГГГ действие положений и регламентов, утвержденных решением общего собрания ТСН СТ «ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- Положение о Правлении ТСН СТ «ФИО42»;

- Положение о Ревизионной комиссии ТСН СТ «ФИО42»;

- Регламент ведения Общего собрания членов ТСН СТ «ФИО42»;

- Реглмамент проведения заочного голосования членов ТСН СТ «ФИО42»;

3. Утвердить новую редакцию устава ТСН СТ «ФИО42», председателю товарищества предоставить в регистрирующие органы новую редакцию устава.

4. Избрать правление ТСН СТ «ФИО42» на пятилетний срок полномочий в составе - председатель правления ФИО6, члены правления - ФИО9, ФИО10, избрать председателем товарищества ТСН СТ «ФИО42» на пятилетний срок ФИО6

5. Избрать ревизионную комиссию на трехлетний срок полномочий в составе ФИО13, ФИО7, ФИО41

Назначить дату проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ, место и время проведения определить по своему усмотрению.

Обеспечить голосование по вопросам повестки дня бюллетенями.

Обеспечить регистрацию участников собрания кандидатами в счетную комиссию общего собрания. Наличие кворума для открытия собрания оценивает Председатель товарищества и кандидат в председатели общего собрания в присутствии кандидата в председатели счетной комиссии.

Обеспечить счетную комиссию выпиской из реестра членов ТСН с указанием ФИО члена товарищества, номера участка, без указания контактных данных членов ТСН. В общем собрании принимают участие только члены товарищества, числящиеся в реестре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Нижняя часть оборотной стороны требования поименована как лист регистрации подписей к требованию и представлена в виде таблицы из десяти строк.

Всего суду представлено 26 листов, на каждом из которых содержится от 3 до 10 подписей. 

Суд обращает внимание на то, что в протоколе заседания инициативной группы указано, что группе представлены 25 подписных листов. 

Указанное расхождение представители ответчика пояснить не смогли, в связи с чем доводы истцов о невозможности определения персонального состава 1/5 членов товарищества при сборе подписей и даты подписания требования каждым членом товарищества заслуживают внимания, поскольку 25 подписей не имеют указания на дату подписания.

Согласно ч.ч. 7-12 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Наиболее поздней датой подписания предоставленных суду бланков требования является ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно суд исходит из того, что все требования в совокупности были предоставлены председателю товарищества не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 190-193 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных положений действующего законодательства правление товарищества обязано было обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанной даты исключительной компетенцией по организации проведения общего собрания членов товарищества на основании требования членов товарищества обладало правление товарищества.

Таким образом, члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, могли заняться самостоятельной организацией проведения внеочередного общего собрания членов товарищества лишь после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такая организация осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ и общее собрание согласно предоставленным документам проведено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Согласно протоколу № общего собрания членов ТСН СТ «ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ:

- по первому вопросу повестки дня: председателем собрания избран ФИО6, секретарем собрания – ФИО20, определен состав счетной комиссии: председатель – ФИО27, члены – ФИО29, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО22, ФИО28;

- по второму вопросу: ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие положения о правлении, положения о ревизионной комиссии, регламента ведения общего собрания членов, регламента проведения заочного голосования членов, утвержденных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- по третьему вопросу: утвержден устав товарищества в редакции 2024 года;

- по четвертому вопросу: председателем товарищества на пятилетний срок переизбран ФИО6, переизбрано правление на пятилетний срок в составе – председатель ФИО6, члены ФИО9, ФИО10;

- по пятому вопросу: переизбрана ревизионная комиссия на трехлетний срок в составе ФИО13, ФИО7, ФИО8;

- по шестому вопросу: с 01.05.2024утвержден коэффициент потерь электроэнергии в размере:

1) 0% при подключении домовладения по прямому договору, минуя сети товарищества.

2) 10% при выполнении следующих условий, используя сети товарищества: отсутствие задолженности более двух месяцев по членским и целевым взносам, а также иным платежам, согласно квитанции; оформление акта инвентаризации присоединения к сетям товарищества или сетевой организации (прямой договор); установка прибора учета на границе балансовой принадлежности с обеспечением беспрепятственного доступа контролеру.

3) 30% для иных случаев, используя сети товарищества.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание представителей инициативной группы членов ТСН СТ «ФИО42», оформленное протоколом №, в составе ФИО9, ФИО20, ФИО6, ФИО10, ФИО22

Согласно повестке дня указанного заседания рассматривался вопрос подготовки к проведению общего собрания инициативной группой.

В ходе заседания инициативной группы, председателем товарищества переданы бланки требований, поступившие от садоводов, на 25 листах. Также предоставлена выписка из реестра членов товарищества на 20 листах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре членов Товарищества числится 470 членов ТСН, то есть для соблюдения требований закона и проведения общего собрания по инициативе более 1/5 необходимо 95 подписей. Проверены полностью подписные листы в количестве 25 штук, из которых следует, что требуют собрания 210 членов товарищества - более 1/5 членов товарищества.

При этом в протоколе заседания инициативной группы отсутствуют сведения, что вместе с подписными листами были представлены доверенности, на основании которых требование подписывалось представителями, и полномочия таких лиц проверялись.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что действующим правлением ТСН СТ «ФИО42» является правление в составе председателя ФИО6, членов правления ФИО21, ФИО14, ФИО16 В.В., ФИО40, которое было избрано решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №.

Таким образом, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО22, принимавшие участие в заседании представителей инициативной группы ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения указанного заседания не являлись членами правления.

Председатель товарищества ФИО6, третье лицо ФИО7 пояснили суду, что требование 1/5 в правление товарищества не передавалось и на заседании правления не рассматривалось.

При этом суд исходит также из того обстоятельства, что полномочия указанных лиц на выступление от имени 1/5 членов товарищества в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, то есть заседание проводилось неуполномоченными лицами. 

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня внеочередного общего собрания, предложенную 1/5 членов, добавлен вопрос о снижении коэффициента потерь до 10% и условий его применений.

ФИО6 предложил провести общее собрание ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на территории кафе, расположенном около здания Правления. Регистрацию участников общего собрания осуществлять в Правлении и при входе в кафе. Организовать проведение общего собрания по аналогии с тем, которое было проведено 13ДД.ММ.ГГГГ.

Инициативная группа в составе ФИО6, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО22 решила утвердить форму уведомления о проведении общего собрания с повесткой дня:

Избрание Председателя, секретаря и счетной комиссии собрания.

Прекращение действия регламентов ТСН СТ «ФИО42».

Утверждение устава ТСН СТ «ФИО42» в редакции 2024 года, предложенной ФИО6

Избрание правления ТСН СТ «ФИО42» и председателя товарищества.

Избрание ревизионной комиссии ТСН СТ «ФИО42».

Утверждение коэффициента потерь электроэнергии.

Судами при рассмотрении дела № установлено, что общее количество членов ТСН СТ «ФИО42» на ДД.ММ.ГГГГ может составлять от 544 до 610 человек. 

Ответчиком в материалы дела предоставлен реестр членов товарищества в котором в качестве членов указано 470 человек. Доказательств выбытия из членов товарищества 74 человек (при минимальном количестве 544) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСН СТ «ФИО42» количество членов товарищества не указано.

В протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано количество членов товарищества 470. Согласно протоколу счетной комиссии, до начала собрания зарегистрировалось в качестве участников 264 человека, в том числе 241 член ТСН СТ «ФИО42».

Как указано в протоколе № собрание началось 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Собрание проводилось в очной форме, т.е. в форме непосредственного присутствия участников и их представителей.

Как указано в протоколе счетной комиссии комиссия начала подсчет голосов в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания собрания.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания относиться: исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15), принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20).

Согласно п. 10.8 Регламента ведения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42» в рамках первого обязательного вопроса повестки дня Общего собрания лицо, открывающее Общее собрание членов Товарищества, проводит выборы председательствующего на Общем собрании членов Товарищества, если собранием принято решение о выборе председательствующего, секретаря и Счетной комиссии (если не избрана постоянно действующая Счетная комиссия).

Как следует из протокола счетной комиссии подсчет голосов проводился после окончания собрания, таким образом, при проведении голосования по вопросам избрания счетной комиссии, определении наличия кворума сведения по разрешению данных вопросов предоставлены не были.

Из повестки дня общего собрания, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола счетной комиссии не усматривается, что решение о порядке ведения общего собрания и способе голосования – бюллетенями или иным способом на собрании принималось. Способ голосования бюллетенями указан в требовании в подписных листах 1/5 членов товарищества, что не относиться к компетенции 1/5.

Разделом 8 Регламента ведения общего собрания членов ТСН СТ «ФИО42» установлены требования к листам регистрации и порядку регистрации участников общего собрания.

Лист регистрации для каждого общего собрания формируется организатором собрания. Лист регистрации в обязательном порядке должен содержать следующую информацию: № участка; Ф.И.О. полностью; статус правообладателя (член Товарищества, правообладатель садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не являющийся членом Товарищества, кандидат в члены Товарищества); информации о представителе участника Общего собрания с указанием регистрационных данных доверенности, выданной на голосование.; место для подписи участника Общего собрания; место для подписи участника Общего собрания о получении бюллетеня для голосования, при необходимости.

До начала регистрации участников очного Общего собрания или очной части очно-заочного Общего собрания Председатель Товарищества заверяет лист регистрации своей подписью и печатью Товарищества и передает кандидатам в члены Счетной комиссии (при наличии постоянно действующей Счетной комиссии – ее Председателю), которые ведут регистрацию участников Общего собрания.

Из представленных ответчиком листов регистрации усматривается, что они не соответствуют требованиям регламента. В листах отсутствует указание на статус участника, информация о представителе и предоставленных доверенностях, место для подписи участника собрания. Также листы регистрации не заверены печатью и подписью председателя, что не позволяет суду установить их достоверность и аутентичность листам регистрации, которые заполнялись при регистрации участников собрания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из представленных ответчиком доказательств, на собрании зарегистрировалось 264 участника, из них 241 член ТСН СТ «ФИО42».

Протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об участии в собрании и голосовании представителей по доверенности.

Листы регистрации участников общего собрания, также не содержат сведений о регистрации представителей и получении ими бюллетеней для голосования.

В то же время, ответчиком представлено 117 доверенностей оформленных в простой письменной форме, заверенных председателем ТСН СТ «ФИО42» ФИО6

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит специальных требований к доверенности на представление интересов его члена в общем собрании. В связи с чем следует по аналогии применять положения Жилищного кодекса и общие требования к доверенности, предусмотренные гражданским законодательством. 

В силу положений пункта 2 статьи 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Пунктами 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено право председателя удостоверять (заверять) доверенности членов товарищества на участие их представителей в голосовании на общем собрании. Доверенность на представление интересов члена товарищества требовала нотариального удостоверения или оформления в соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-12729/2024 (УИД 92RS0№-20).

Таким образом, вышеуказанные 117 доверенностей не имеют надлежащего удостоверения.

Кроме того, представленные суду доверенности не позволяют идентифицировать в полной мере лицо которое передает свои полномочия, и лицо которому передаются полномочия, поскольку ни одна доверенность не содержит адреса регистрации доверителя и доверенного лица.

Также судом установлено, что из предоставленных доверенностей 81 доверенность, в т.ч. 52 от членов ТСН СТ «ФИО42» и 29 от садоводов-индивидуалов, оформлены на ФИО30, с которой ФИО6 от имени ТСН СТ «ФИО42» заключил трудовой договор на выполнение работы юрисконсульта, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

При этом, на имя ФИО30 от имени ФИО6 оформлена нотариальная доверенность на представление интересов во всех органах, в том числе с правом на распоряжение имуществом ФИО6 и получения кредитов на его имя. ФИО6 не отрицал наличие указанной доверенности.

По смыслу действующего законодательства представитель по доверенности должен действовать в интересах представляемого только перед третьими лицами. Закон (пункт 3 статьи 182, пункт 1 статьи 185 ГК РФ) не предусматривает, чтобы представляемым и третьим лицом в контексте статьи 185 ГК РФ являлось одно и то же лицо.

При этом доверенность не может быть выдана на имя представителя ТСН СТ «ФИО42», так как это противоречит требованиям закона, поскольку представитель по доверенности должен действовать в интересах представляемого только перед третьими лицами. 

Суд соглашается с доводами истцов о наличии заинтересованности со стороны ФИО30 при разрешении вопросов связанных с правами и обязанностями ФИО6 и ТСН СТ «ФИО42», указанные доверенности подлежат исключению из подсчета кворума участников собрания.

Как указано в протоколе счетной комиссии, в собрании приняли участие 241 член товарищества.

Как следует из представленных ответчиком материалов, при подсчете кворума учтены 52 доверенности на имя ФИО30 от членов товарищества. Таким образом, в собрании принимало участие 189 членов товарищества, что, с учетом представленного ответчиком реестра при 470 членах товарищества, кворум не образует (необходимо участие 235+1 членов товарищества).

Также из подсчета лиц-участников собрания следует исключить три доверенности: уч. 414 ФИО31, уч. 339 ФИО32, уч. 629 ФИО33, поскольку указанные доверенности выданы несуществующей датой ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, в силу ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Согласно протоколу счетной комиссии в подсчет кворума включены лица, не зарегистрированные на собрании и не принимавшие в нем участие с учетом результатов их голосования как «воздержавшиеся».

Согласно п. 10.3 Регламента ведения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42», утвержденного общим собранием, принявшими участие в Общем собрании членов Товарищества считаются члены Товарищества и их представители, зарегистрировавшиеся для участия в нем.

Таким образом, из подсчета кворума следует исключить участие в собрании ФИО3, ФИО34, ФИО16 В.В., ФИО4, ФИО2, ФИО35, ФИО36, всего 7 человек.

С учетом указанных обстоятельств количество участников собрания составляет 179 человек (189-3-7), что также не образует кворум.

Бланки голосования от имени ФИО37 (участок №) и ФИО13 (участок №) подписаны ФИО7, при этом доверенности от имени ФИО37 и ФИО13 на имя ФИО7 суду не предоставлены.

Также следует учесть то обстоятельство, что выводы о порочности доверенностей от имени владельцев участков № (Иркутск), № (Крым); №№, 243 (

<

адрес>); 1201, 122, 132, 134; 1233, 218, 221; 235; 240; 253; 255; 302, 303, 304; 337; 430; 432; 433; 437; 510; 611, 613; 659; 735; 800; 809, 820; 835; 864 (Москва и область); №, 207 (Пермь); №№; 120; 441; 944 (Санкт-Петербург); № (

<

адрес>); № (Свердловск); № (Тверь), № (Томск); 559 (Тула) – всего 37, сделаны судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому деду №.

Из представленных ответчиком материалов следует, что из 264 участников, 241 зарегистрирована как члены ТСН СТ «ФИО42». 

Данные сведения не соответствуют представленному реестру, доверенностям и списку регистрации, поскольку из указанных документов следует, что в собрании приняло участие 65 садоводов-индивидуалов, в том числе в лице представителей, которые не учитываются при определении кворума. При таких обстоятельствах количество участников собрания - членов товарищества составляет 199 человек (264-65), что не образует кворум, даже без учета обстоятельства голосования по порочным доверенностям.

В совокупности установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а оспариваемые решения общего собрания приняты при отсутствии необходимого кворума, в том числе по причине отсутствия соответствующих полномочий у части лиц, выступавших от имени участников собрания.

Поскольку ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами не доказал наличие кворума при принятии оспариваемых решений общего собрания, соблюдение порядка его созыва и проведения, наличие полномочий у лиц, которые организовывали и проводили собрание, а в ходе судебного рассмотрения доводы истцов о наличии признаков ничтожности и недействительности решения общего собрания нашли своё подтверждение, требование о признании недействительным решения общего собрания подлежит удовлетворению.

В п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований оспариваемые решения общего собрания будут считаться не порождающими правовых последствий с даты их принятия, а не с даты вступления решения суда в законную силу, что обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц, предъявивших в суд иск об оспаривании решения общего собрания, и создает условия для восстановления прав названных лиц в случае наступления неблагоприятных последствий в результате применения решения общего собрания в период рассмотрения гражданского дела судом.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ избрано правление в составе: председатель – ФИО6, члены правления – ФИО9, ФИО10, а также ревизионная комиссия в составе ФИО13, ФИО7, ФИО8.

Требование истцов о признании всех решений правления и ревизионной комиссии в указанных составах недействительными производно от требования о признании недействительным решения общего собрания об избрании органов управления, поскольку недействительность избрания органов управления влечет недействительность принятыми ими решений.

В этой связи указанные производные требования также подлежат удовлетворению, с определением периода принятия решений органами управления - после принятия решения общего собрания товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что данным собранием права истцов не нарушены и их волеизъявление не могло повлиять на решение собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Специальные нормы ГК РФ об органах управления товарищества собственников недвижимости (п. 2 ст. 123.14) предусматривают, что в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф).

Истцы не участвовали в общем собрании. Принятые решения в силу указания закона обязательны для исполнения истцами и влияют на их права и обязанности.

Требование иска об указании на то, что решение суда является основанием для исключения (аннулирования) записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2249200031200 о внесении изменений в учредительный документ (регистрация новой редакции устава) ТСН «СТ «ФИО42», по мнению суда, не направлено на защиту нарушенных прав истцов. Соответствующее указание в резолютивной части решения суда суд считает излишним, поскольку внесение изменений в ЕГРЮЛ имеет заявительный характер – осуществляется на основании заявления уполномоченного лица, в частично председателя товарищества, и предоставленных им документов (в настоящем случае, вступившего в законную силу решения суда и устава товарищества в предыдущей редакции).

При этом бездействие органов управления товарищества по вопросу актуализации сведений в ЕГРЮЛ не влияет на установленные судом обстоятельства и принятое по результатам рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела решение о признании оспариваемых решений недействительными.

Таким образом, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №.

Признать недействительными все решения правления товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42», принятые после принятия решения общего собрания товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, и в составе ФИО6, ФИО9, ФИО10.

Признать недействительными все решения и отчеты ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42», принятые после принятия решения общего собрания товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, и в составе ФИО13, ФИО7, ФИО8.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО11 (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО12 (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «ФИО42» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 руб.

Возвратить ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) государственную пошлину в размере 250 руб., оплаченную по извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов