Дело № 2-1946/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании необоснованным в части решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж определённые периоды работы, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала на то, что она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды, связанные с нахождением в очередном отпуске, на курсах повышения квалификации, а также работа в должности инструктора по физкультуре на 0,75 ставки в детском саду №. С данным решением в указанной части не согласна, находит указанный в решении ответчика отказ незаконным, противоречащим нормам действующего пенсионного и трудового законодательства. С учётом представленного заявления об уточнении иска просит суд признать незаконным в указанной выше части решение ответчика; обязать ответчика включить вышеуказанные спорные периоды в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия и об оставлении исковых требований без удовлетворения. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

В соответствии с решением ГУ - УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 было отказано, поскольку её педагогический стаж составляет ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением специальный стаж ФИО1 был рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30-ти лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого решения ГУ – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № при определении права истца на досрочное назначение пенсии ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии в связи с не включением в педагогический стаж периодов работы истца, в частности, связанных с нахождением в очередном отпуске, на курсах повышения квалификации, а также работа в должности инструктора по физкультуре на 0,75 ставки в детском саду №.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в педагогический стаж ФИО1 периодов её нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята воспитателем в Детский сад № (ныне МАДО «Детский сад № 

<

адрес>»), где работает по настоящее время. 

Истица в периоды работы воспитателем находилась на курсах повышения квалификации, что нашло своё документальное подтверждение представленными в дело материалами, а также не оспаривалось в период разрешения заявленного спора сторонами, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признаёт данное обстоятельство установленным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются, в частности, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516. 

В силу п. 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являются обязательным условием выполнения работы. 

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

В Рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Кроме того, в пункте 9 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Среди них нет периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Не содержится прямого указания об исключении периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа и в Правилах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2002 года № 781 и в Законе «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации, подлежат зачёту в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии и неправомерно не были включены ответчиком в педагогический стаж истца.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в педагогический стаж ФИО1 периода её работы воспитателем в должности инструктора по физкультуре на 0,75 ставки, суд приходит к следующему.

В обоснование отказа в назначении страховой пенсии в указанной части ответчиком в качестве причины отказа указано на то, что данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Из совокупности представленных в материалы дела и исследованных доказательств следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 осуществлялась педагогическая деятельность по основной и постоянной должности – воспитатель. 

Согласно совокупности исследованных материалов дела, что также не оспаривалось ответчиком, ФИО1 занимала в спорный период должность, связанную с осуществлением педагогической деятельности в общеобразовательном учреждении. 

Заработная плата начислялась истцу в указанный период как по основной работе за осуществление трудовых функций как воспитателю. 

Исследованные в судебном заседании документы в подтверждение стажа истца в своей совокупности являются относимыми, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих условия труда ФИО1 

Доказательств, опровергающих приведённые выводы и суждения, вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ стороной ответчика в период разрешения заявленного спора суду представлено не было.

В связи с изложенным, спорный период деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в педагогический стаж истца как работа в должности воспитателя. 

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в педагогический стаж ФИО1 периода её нахождения в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела приказам установлено, что ФИО1 находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата отпускных была произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включён в специальный стаж, как не подтверждённый нахождением истицы в очередном отпуске. 

В связи с чем, в указанной части требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно включению подлежит период нахождения ФИО1 в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части признания необоснованным решения ГУ - УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в её педагогический стаж для назначения страховой пенсии периодов работы, связанных с нахождением на курсах повышения квалификации, в очередном отпуске, а также работа воспитателем в должности инструктора по физкультуре на 0,75 ставки.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что педагогический стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным количеством специального стажа истицы, а также позиции последней, оснований для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в рамках рассматриваемого дела не имеется. 

При этом, истица не лишена данного права при наличии соответствующего количества специального стажа с учётом положений ст. 22, ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании необоснованным в части решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж определённые периоды работы – удовлетворить частично.

Признать необоснованным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в педагогический стаж ФИО1 для назначения ей страховой пенсии по старости периодов её работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации. 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности инструктора по физкультуре на 0,75 ставки; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – очередной отпуск. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) включить следующие периоды работы ФИО1 в её педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации. 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности инструктора по физкультуре на 0,75 ставки - как работу в должности воспитателя; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – очередной отпуск. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ