Дело №

УИД:92RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО УК «Крым-Инвест-Тур», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Между ФИО3 и ООО УК «Крым-Инвест-Тур» заключен договор о предоставлении туристических услуг.

Согласно указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь истцов ФИО1 должна была провести отдых в детском оздоровительном лагере «Парус» 

<

адрес>

Вместе с тем, во время пребывания ребенка в указанном лагере, ей нанесен ущерб здоровью средней тяжести, а именно ДД.ММ.ГГГГ дочь обратилась в медицинскую часть с жалобами на боль в левом ухе. До отъезда из лагеря ребенок не был госпитализирован, должностными лицами оздоровительного учреждения родители о степени и тяжести заболевания ребенка в известность не поставлены. Бездействие ответчика привело к нанесению ущерба здоровью дочери, а именно временному лишению слуха.

По приезду из лагеря дочь госпитализирована в стационар ГБУЗС «Городская больница №-Центр оздоровления матери и ребенка» с диагнозом острый двухсторонний гнойный средний отит.

Ребенок, а также родители понесли физические и моральные страдания.

Просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного дочери в размере 500 000 руб., причиненного родителям в размере 300 000 руб.

В судебном заседание истцы исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи. Медицинские организации, организации, осуществляющие образовательную деятельность, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение. 

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.2 ч. 1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в сфере охраны здоровья несовершеннолетние имеют право на: оказание медицинской помощи в период оздоровления и организованного отдыха в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО УК «Крым-Инвест-Тур» заключен договор о предоставлении туристических услуг.

Согласно указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь истцов ФИО1 должна была провести отдых в детском оздоровительном лагере «Парус» пгт.Заозерное 

<

адрес> Крым.

Согласно п.4.3.1 Договора ООО УК «Крым-Инвест-Тур» обязуется обеспечить качественные услуги по отдыху детей, направленных в лагерь, в том числе медицинское обслуживание.

В соответствии с п.4.3.4 Договора ООО УК «Крым-Инвест-Тур» обязуется своевременно информировать законного представителя ребенка о любых существенных изменениях в работе лагеря, а так же о событиях, могущих повлечь за собой невозможность исполнения обязательств взятых на себя ООО УК «Крым-Инвест-Тур» или создающих угрозу для жизни и здоровья детей.

Обращаясь в суд с иском, истцы утверждали, что во время пребывания ребенка ФИО1 в указанном лагере, ей нанесен ущерб здоровью средней тяжести, а именно ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь обратилась в медицинскую часть с жалобами на боль в левом ухе. До отъезда из лагеря ребенок не был госпитализирован, должностными лицами оздоровительного учреждения родители о степени и тяжести заболевания ребенка в известность не поставлены. Бездействие ответчика привело к нанесению ущерба здоровью дочери, а именно временному лишению слуха.

По приезду из лагеря дочь госпитализирована в стационар ГБУЗС «Городская больница №-Центр оздоровления матери и ребенка» с диагнозом острый двухсторонний гнойный средний отит.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась в детском оздоровительном лагере «Парус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом она многократно обращалась за медицинской помощью в медицинский пункт детского оздоровительного лагеря «Парус» - пять раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Журнал регистрации амбулаторных больных): 

- первичное обращение зафиксировано в Журнале ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: боль в ушах, назначенное лечение: кондибиотик;

повторное первое обращение зафиксировано в Журнале ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ диагноз: болит левое ухо, назначенное лечение: капли Отипакс, 1т. Ибупрофен;

повторное второе обращение зафиксировано в Журнале ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ диагноз: уши болят, назначенное лечение: Отипакс, Отофа;

повторное третье обращение зафиксировано в Журнале ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: отит (выделения) из уха, назначенное лечение: Отофа, обработка перекисью водорода, Азитромицин. Рекомендован ЛОР;

повторное четвертое обращение зафиксировано в Журнале ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ диагноз: боль в правом ухе, температура 37,0, назначенное лечение: Отипакс, Ибупрофен 0,4.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступила экстренно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в отделение детской отоларингологии ГБУЗС «Горбольница №-«ЦОЗМиР», где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Основной: Острый правосторонний гайморит. Осложнение основного: Острый двусторонний гнойный средний отит, слева перфорированный, на основании медицинской карты стационарного больного.

Диагноз подтвержден данными осмотра врача отоларинголога и результатами лабораторных и инструментальных диагностических методов исследования (симптомы, характерные для острого гнойно-воспалительного процесса (боль, повышение температуры тела, гиперемия барабанной перепонки, гной в просвете наружного слухового прохода), перфорация барабанной перепонки, характерная для постперфоративной стадии, симптомы, отражающие нарушение функции звукового (слух) рецептора (снижение слуха):

жалобы: на гнойное отделяемое из левого уха, насморк, повышение температуры тела до 38,0 градусов;

анамнез заболевания: больна в течение 10 суток, гнойное отделяемое из левого уха появилось 7 дней назад;

физикальное обследование: при поступлении состояние ребенка средней степени тяжести, обусловленное течением гнойно-воспалительного процесса, носовое дыхание затруднено, слизистая носа отечна, несколько гиперемирована, носовые раковины отечны, несколько гиперемированы, кратковременное снижение слуха - шепотная речь 1 м;

отоскопически: барабанная перепонка с двух сторон гиперемирована, отечна, не выбухает, слева барабанная перепонка с признаками перфорации, в просвете левого наружного слухового прохода гной;

рентгенография придаточных пазух носа: тотальное затемнение правой верхнечелюстной пазухи;

общий анализ крови: повышение лейкоцитов - 17,Зх109/л, повышенная скорость оседания эритроцитов - 30 мм/час;

микробиологическое исследование гнойного отделяемого из левого наружного слухового прохода с целью установления этиологии заболевания и коррекции антибактериальной терапии определен возбудитель и его чувствительность к антибактериальным лекарственным препаратам (St.pneumoniae 10*8, чувствительность - клиндамицин, эритромицин, ванкомицин, оксациллин).

Проведено лечение:

Амоксиклав 1000/200 мг х 3 раза в сутки - внутривенно;

Парацетамол 500 мг х 3 раза в сутки - per os;

ФИО6 20 кап. х 1 раз в сутки - per os;

В нос: ФИО7 0,05% по 2 капли - 3 раза в сутки; В нос: Мометазона фуроат по 1 дозе - 1 раз в сутки;

В уши: Отофа на турунде х 3 раза в сутки;

Промывание придаточных пазух носа по Проетцу;

Физиотерапевтические процедуры (с противовоспалительной, противоотечной целью - СМВ (сантиметроволновая) - терапия на область сосцевидных отростков, правой гайморовой пазухи №, с бактериальной целью УФО (ультрафиолетовое облучение) наружных слуховых проходов с обеих сторон, слизистой носа, зева №.

Выписана ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с выздоровлением, что подтверждается стиханием симптомов острого гнойно-воспалительного процесса и признаками заживления барабанной перепонки (Жалобы не предъявляет. Носовое дыхание удовлетворительное. Слизистая носа розовая, влажная. В среднем носовом ходу справа, слева - свободно, в общем носовом ходу справа, слева - свободно. Отоскопически: наружные слуховые проходы широкие, свободные, в просвете сухо, барабанные перепонки серо-розовые, в месте перфорации начинает контурироваться, безболезненна. Шёпотная речь 6 метров).

Изучив представленные в распоряжение судебно-медицинской экспертной комиссии вышеуказанные медицинские документы и материалы гражданского дела, принимая во внимание современные научно-методические рекомендации и стандарты оказания медицинской помощи пациентам с острым средним отитом (Приказ М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», методические рекомендации «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи», Москва, ДД.ММ.ГГГГ, Приказ М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха», Клинические рекомендации М3 РФ «Отит средний острый» (ДД.ММ.ГГГГ), судебно-медицинская экспертная комиссия выявила дефекты диагностического процесса, лечебного процесса, организационного процесса оказания медицинской помощи несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в детском оздоровительном лагере «Парус», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз ФИО1 выставлен неправильно и несвоевременно по субъективным причинам: своевременно не обеспечен и не проведен осмотр врача отоларинголога с отоскопией, которые были необходимы с момента первичного обращения. Отоскопия - осмотр наружного слухового прохода, барабанной перепонки и барабанной полости. Цель своевременного осмотра врача отоларинголога с отоскопией: оценка общего состояния, оценка выраженности клинических признаков заболевания, назначение адекватной, своевременной терапии, профилактика развития осложнений. Нарушены положения Приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха», Клинических рекомендаций М3 РФ «Отит средний острый» (2021); неполный сбор и оформление анамнеза заболевания, в частности, не учтен многократный (пять раз) и однотипный характер обращения её за медицинской помощью в медпункт детского оздоровительного лагеря «Парус», вследствие нарушения ведения медицинской документации Форма №/у, утвержденной Минздравом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № - «Журнала регистрации амбулаторных больных» в ООО УК Крым-Инвест-Тур ДОЛ «Парус») - не указаны первичный или повторный принятый больной в графе Журнала «принятый больной первичный, повторный (вписать)», в данной графе отмечено только время приёма. Судебно-медицинская экспертная комиссия обращает внимание на то, что поскольку диагностика и лечение - это процессы взаимосвязанные, то все лечебные мероприятия должны рассматриваться поэтапно, в динамике диагностического процесса, следуя формуле «диагноз, затем лечение», которая в данном случае не соблюдена.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что диагноз ФИО1 выставлен неправильно и несвоевременно, что порождает для истцов и несовершеннолетней, как потребителей услуг, право на компенсацию морального вреда за оказание качественной услуги по отдыху детей, в том числе медицинское обслуживание не в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что между недостатками в оказании медицинской помощи и расстройством здоровья ФИО1 имеется причинно-следственная связь, а так же того, что в результате некачественного и несвоевременного оказания несовершеннолетней медицинской помощи ответчиком было нарушено личное неимущественное право несовершеннолетней, возраст несовершеннолетней на момент причинения вреда здоровью средней тяжестью, степень нравственных и физических страданий несовершеннолетней, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последующее пассивное поведение причинителя вреда, отрицавшего вину в причинении морального вреда, в том числе в ходе рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб..

Доказательств причинения морального вреда ФИО3, ФИО4 материалы дела не содержат и сторонами не представлены, а потому суд, руководствуясь ст.56 ГПКРФ, считает их не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, то на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО УК «Крым-Инвест-Тур» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Крым-Инвест-Тур» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетней ФИО1 в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Крым-Инвест-Тур» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в бюджет в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательно форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин