УИД 74RS0001-01-2023-003367-41

Дело № 2-3870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Филатов и партнеры» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 11 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Филатов и партнеры» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) (л.д. 3-6, 82-83) к ООО «Филатов и партнеры» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 руб., неустойки в размере 81 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор об оказании юридических услуг № по вопросу получения необходимых выплат за полученное ранение в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины и расторжению контракта по его окончанию. Стоимость оказываемых услуг составила 81 000 руб., обязательство по оплате исполнено в полном объеме. Однако ответчик взятых на себя обязательств не исполнил. В настоящий момент вышеуказанная цель не достигнута, никакие совершенные ответчиком действия не привели к ее достижению. Ответчиком услуги по договору не были оказаны в полном объеме, а те, что были оказаны, являются услугами ненадлежащего качества, поскольку истец не получил ожидаемого от них результата. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения. Также представил в суд дополнительные письменные пояснения к иску (л.д. 157-160).

Представитель ответчика ООО «Филатов и партнеры» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 76-78, 88-95, 139, 154). 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Филатов и партнеры» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 8-13), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором, по вопросу: получение необходимых выплат за полученное ранение в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины и расторжению контракта по его окончанию. 

В п. 1.2 договора указано, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- анализ ситуации и выработка правовой позиции по делу заказчика с устным сообщением результатов анализа заказчику (пп. 1);

- сопровождение интересов заказчика по вопросу получения необходимых выплат за участие и полученное ранение в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины и расторжению контракта о прохождении военной службы по его окончанию (пп. 2);

- подготовка проектов рапортов по вопросам, указанным в пп. 2 п. 1.2 настоящего договора (пп. 3);

- в случае необходимости подготовка искового заявления о предоставлении необходимых выплат за участие и полученное ранение в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины и расторжению контракта о прохождении военной службы по его окончанию, а также бездействий командного состава по указанному делу (пп. 4);

- копирование и формирование приложений к иску по указанному делу (пп. 5);

- а также представление интересов заказчика в суде по указанному делу, но не более 5 судебных заседаний.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 81 000 руб., из них:

- 10 000 руб. за пп. 1 п. 1.2 договора;

- 20 000 руб. за пп. 2 п. 1.2 договора;

- 10 000 руб. за пп. 3 п. 1.2 договора;

- 20 000 руб. за пп. 4 п. 1.2 договора;

- 1 000 руб. за пп. 4 п. 1.2 договора;

- 20 000 руб. за представление интересов в суде на период пять месяцев с момента принятия судом иска к производству либо с момента заключения договора, если это произошло после принятия дела к производству.

Денежные средства в сумме 81 000 руб. (10 000 + 20 000 + 10 000 + 20 000 + 1 000 + 20 000) уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 руб., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 руб. и сторонами не оспаривалось (л.д. 14, 15, 16).

В п. 6.1 договора стороны согласовали условия и порядок установления факта оказания услуг по договору, в том числе услуги, связанные с подготовкой документов и их проектов (исковых заявлений, жалоб, заявлений и других), считаются оказанными в полном объеме в момент передачи либо направления подготовленного документа заказчику посредством почты/электронной почты и отсутствия возражений, подступивших в трехдневный срок с момента получения указанных документов. Получение документа лично удостоверяется подписью заказчика на втором экземпляре документа, факт направления документа почтой подтверждается квитанцией об отправке либо сведениями об отправке по электронной почте. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен промежуточный акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги на сумму 40 000 руб., предусмотренные п.п. 1, 2, 3 п. 1.2 договора. Указанные в настоящем акте услуги по договору оказаны и приняты в полном объеме. Заказчик подтверждает, что согласен с объемом, стоимостью, качеством и сроками оказания услуг по договору и каких-либо претензий и возражений по качеству и содержанию подготовленных документов (при наличии) и услуг не имеется (л.д. 118). 

ДД.ММ.ГГГГ также составлен промежуточный акт приема-передачи оказанных услуг, где указано, что исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги на сумму 60 000 руб., предусмотренные п.п. 1, 2, 3, 4 п. 1.2 договора. Указанные в настоящем акте услуги по договору оказаны и приняты в полном объеме. Заказчик подтверждает, что согласен с объемом, стоимостью, качеством и сроками оказания услуг по договору и каких-либо претензий и возражений по качеству и содержанию подготовленных документов (при наличии) и услуг не имеет (л.д. 119).

Оказание исполнителем услуг по подготовке проектов рапортов о направлении заказчика на военно-врачебную комиссию и о подтверждении факта ранения заказчика подтверждается направлением указанных документов на электронную почту заказчика (л.д. 96, 97, 98, 99, 100, 101), также собственноручной подписью заказчика о принятии и согласовании административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на самом иске (л.д. 103-108). 

Факт направления административного иска в военный суд подтвержден материалами дела (л.д. 40-42, 134, 135).

Полагая о некачественном оказании услуг по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств в размере 81 000 руб. и возврате доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филатов и партнеры» направило ответ на претензию, в том числе указано на возврат денежной суммы в размере 21 000 руб., поскольку по независящим от исполнителя обстоятельствам услуги (представление интересов в суде), предусмотренные п. 1.2 договора, не оказаны (л.д. 113).

Денежные средства в размере 21 000 руб. перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120). 

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о прекращении действия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока действия договора, отсутствия договоренности о продлении срока действия договора (л.д. 112). 

В связи с неудовлетворением претензии в полном объеме и полагая о нарушении своих прав, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ФИО1 требований о взыскании уплаченной по договору суммы, оснований заявленных требований они могут быть удовлетворены только в случае установления существенных недостатков оказанных ответчиком услуг.

Вместе с тем истец на наличие существенных недостатков в оказанной ему юридической услуге по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ до направления в адрес ответчика претензии не ссылался, судом какие-либо недостатки либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что юридические услуги оказаны истцу ненадлежащим образом, не установлены.

Как следует из представленных в дело доказательств, обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора, с которыми истец был ознакомлен, согласился с ними и подписал промежуточные акты приема-передачи оказанных услуг.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлениях от 06 июня 2000 года № 9-П и от 01 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5.1 договора указано, что исполнитель не несет ответственности за результаты и решения, принятые судебными, государственными и муниципальными органами, третьими лицами. Положения настоящего договора не должны пониматься и истолковываться как обещание успеха либо гарантированного результата для заказчика. Заказчику разъяснено, что судебные и иные решения выносятся на основании внутреннего убеждения судьи и иного должностного лица, исходя из представленных всеми сторонами материалов, в связи с чем высказанные любые мнения относительно результата являются предположительными, исполнитель не гарантирует и не вправе гарантировать принятие любых решений должностными лицами или судом. 

Несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

В данном случае полученный результат от оказанных ответчиком услуг, отличающийся от ожидаемого истцом результата, не может являться основанием для признания факта нарушения прав истца. При этом при оказании юридических услуг оплачивается не сам результат услуг, а объем фактически оказанных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года №1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Договор услуг так, как он определяется в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в предмет услуг только совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. 

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. 

Таким образом, указание стороны истца на предоставление ответчиком неполной информации о предлагаемой услуге, нарушение сроков исполнение обязательств по договору, что лишило истца возможности оценить ее необходимость, реальность исполнения и целесообразность, другими словами - ее результативность - является несостоятельным.

Истец, будучи свободным в заключении договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспользовался данным правом, заключив договор с ответчиком на изложенных в нем условиях. При этом последующее изменение мнения истца относительно целесообразности заключенного договора при условии надлежащего исполнения его условий ответчиком основанием для взыскания денежных средств являться не может.

Таким образом, оценка действий юриста во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

Относительно доводов о некачественном оказании услуг суд также отмечает, что исполнителем представлены доказательства оказания услуг, соответствующих требованиям заказчика, о чем свидетельствует подписанные без замечаний промежуточные акты приема-передачи оказанных услуг, при этом доказательств обратного истцом в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнены ответчиком, услуги по договору оказаны ответчиком и приняты истцом на основании подписанных актов, доказательств ненадлежащего качества оказания предусмотренных договором услуг в деле не имеется, нарушений прав истца как потребителя не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Филатов и партнеры» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 руб., неустойки в размере 81 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.