Дело 12-32/2019 УИД: 59MS0129-01-2019-000642-71

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года п. Гайны 

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20-30 часов, в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве алкогольного опьянения, ударил калошей в область поясницы своему несовершеннолетнему сыну – ФИО3, причинив ему физическую боль. 

ФИО1, будучи несогласным с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, так как считает себя не виновным.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен в полном объеме. Дополнил, что на совершение данного правонарушения его спровоцировали супруга и несовершеннолетний сын, которые его оскорбляют непристойными словами.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, его отец – ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал на него и мать, а затем ударил его калошей в область поясницы, от чего он испытал физическую боль.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он ругается, может кинуть каким-либо предметом. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находясь в нетрезвом состоянии, подошел к сыну – Никите и ударил его калошей в область поясницы, от чего сын испытал физическую боль. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав в суде пояснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав по делу представленные доказательства, полагаю, что указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полном объеме. Каких-либо оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не усматриваю, поскольку все обстоятельства, на которые обращается внимание, были учтены мировым судьей при вынесении постановления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых не имеется: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); сообщением ФИО2 об избиении несовершеннолетнего ФИО3 (л.д.3); объяснениями ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). 

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные мировым судьей в основу выводов о виновности ФИО1, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении им побоев несовершеннолетнему ФИО3 при установленных по делу обстоятельствах.

Доводы ФИО1 о его невиновности в нанесении побоев несовершеннолетнему сыну судья считает не состоятельными, они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и исследованными доказательствами. Оснований полагать, что несовершеннолетний потерпевший ФИО3 и законный представитель ФИО2 оговорили ФИО1, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и в целом их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Принятые мировым судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, были оценены мировым судьей в совокупности и, поскольку эти показания в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих причастность ФИО1 к нанесению побоев несовершеннолетнему ФИО3, повлекших физическую боль, мировой судья правильно пришел к выводу о достаточности данных доказательств для вынесения по делу постановления о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по настоящему делу не усматриваю.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3

Все иные доводы, приводимые ФИО1, также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем признаю их тоже несостоятельными.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы фактически основаны на несогласии с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку оценка мировым судьей представленных по делу доказательств, произведенная по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, основана на исследованных в суде первой инстанции доказательствах.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, установленных мировым судьей в судебном заседании, имущественного положения правонарушителя, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются здоровье населения и общественная нравственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова