Дело № 2-130/2020

УИД: 18RS0023-01-2019-002170-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1000000,00 руб. с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым Морской передал права требования по договору займа ФИО6 

Истец ФИО6 просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1000000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическим лицом, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у ФИО5 денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ФИО5 ФИО4 представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания расписки следует, что ФИО4 принял от ФИО5 денежную сумму в размере 1000000 руб. и обязался вернуть ее в сроки и на условиях, указанных в договоре займа.

Из выше приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но по существенным условиям этого договора.

Расписка вышеприведенного содержания, подписанная заемщиком, подтверждает факт получения денежных средств на условиях возвратности и является необходимым и достаточным доказательством получения денежных средств и соответственно заключения договора займа между ФИО5 и ФИО4

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2.2 договора займа срок возврата полученной суммы определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст.408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подлинный экземпляр расписки о получении заемщиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и хранится в материалах гражданского дела, что также свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Расписка и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду, содержат подпись ответчика, и позволяют определить все существенные условия договора займа, сомнения в подлинности представленных документов отсутствуют.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

От ответчика не поступило возражений относительно заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и оспаривания факта получения денежных средств от ФИО5, а также, что в предусмотренный договором займа срок денежные средства им возвращены.

Изложенное указывает на то, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств о возвращении суммы займа займодавцу по договору займа.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований - предоставление ответчику заемных средств на согласованных сторонами условиях и нарушение ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору займа – ФИО5 и истцом ФИО3 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого, ФИО5 передал ФИО3 в полном объеме, а последний принял права (требования) к ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО4 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения условий договора займа.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик в срок, установленный договором займа, денежные средства ФИО5 не вернул, право истца на взыскание с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, возникло на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору займа являются обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму уплаченной при подаче государственной пошлины в размере 13200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров