Дело № 1- 371 / 2018

Поступило в суд 02.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Кулай И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Дампиловой Е.Н.,

подсудимого ФИО5,

переводчика ФИО3.,

защитника – адвоката Руденкова Д.А., представившей удостоверение № 1714 и ордер Первомайской коллегии адвокатов Новосибирской области № 22, 

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО5, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

10.04.2016 года около 10 часов 00 минут водитель ФИО5, ... года рождения, управляя технически исправным автомобилем «Т» регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4., без пассажиров, в условиях светлого времени суток, без осадков, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части ул. ... в направлении от пересечения с ул. ... в сторону пересечения с ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

В пути следования ФИО5, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.З., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» тех же Правил, избрал скорость движения без учета интенсивности движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Двигаясь, таким образом, 10.04.2016 около 10 часов 00 минут ФИО5, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не снизил скорость и не остановился перед указанным пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, и продолжил движение. При возникновении опасности для своего движения ФИО5 своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшему проезжую часть ул. ... слева направо относительно движения автомобиля, по вышеуказанному пешеходному переходу, в результате чего в 2,0 м от правого края проезжей части ул. ... относительно движения автомобиля «Т» регистрационный знак ... и в 2,2 м от ближайшего к пересечению с ул. ... угла дома № ... по ул. ... в направлении к ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, совершил наезд на пешехода ФИО1.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО5 по неосторожности причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № ...., следующие телесные повреждения: закрытая черепномозговая травма в виде сотрясения головного мозга подкожных кровоизлияний на лице, раны в затылочной/теменной области; открытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, со смещением костных фрагментов, отек и рана в проекции переломов, с явлениями гемартроза правого коленного сустава (скопление крови в полости сустава); «множественные» ссадины грудной клетки, поясничной области, конечностей (более точная локализация и количество не указаны), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы 10 апреля 2016 г., что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО5, управляя автомобилем «Т» регистрационный знак ..., нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил в зоне нерегулируемого пешеходного перехода наезд на пешехода ФИО1., в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО5 требований пунктов 1.З., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» тех же Правил.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Дорожные знаки:

5.19.1,5.19.2 "Пешеходный переход".

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО1. и представитель потерпевшего ФИО2. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с ФИО5 примирились, материальных претензий к подсудимому нет, ФИО5 принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Руденков Д.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дампилова Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, учитывая требования ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, т.е. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшим загладил, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике его личности, свидетельствующие о том, что он положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, и по мнению суда, как личность он не представляет общественной опасности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по указанному обвинению в связи примирением с потерпевшим, удовлетворив ходатайство потерпевших.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО5 отменить, освободив его из под стражи, в зале суда немедленно.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-371/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.