Дело № 1-305/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 июня 2019 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Викулине А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Халитова Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 26.04.2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 27.12.2016 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в размере 108 часов ФИО1 заменена на лишение свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 08.02.2017 г. освобожденного по отбытии наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 07 мая 2018 года;

10.10.2018 г. Пластским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 07.12.2018 г.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2019 года около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь у дома №24 по ул.Трактовая в г.Челябинске, увидел припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ч.К.С., и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, на котором он впоследующем планировал доехать до п.Северный Сосновского района Челябинской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неустановленным предметом разбил левое ветровое стекло задней пассажирской двери данного автомобиля, проник в салон, сел за его управление, разобрал замок зажигания и, соединив напрямую провода зажигания, запустил двигатель, чем попытался привести автомобиль Ч.К.С. в движение. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей Ч.К.С.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Халитов Р.К. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, проживает с семьей, занят общественно полезным трудом. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие четырех малолетних детей, а также состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания состояния ФИО1, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку доказательств нахождения подсудимого в состоянии опьянения, кроме его собственных показаний, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении потерпевшей Ч.К.С., освободив ее от обязанности ответственного хранения;

- мужскую вязанную шапку черного цвета, принадлежащую ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина