Дело № 2-736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении режима общей совместной собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО3, обосновав свои требования следующим. С ФИО3 он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, единоличное право собственности на который зарегистрировано за ним с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в другом жилом доме по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является, и хотя возвращаться в спорный дом № она не собирается, коммунальные услуги по водоснабжению не оплачивает, судьбой дома не интересуется, попыток вселиться туда не предпринимала, однако до настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства не снялась. Своим бездействием в отношении спорного жилого дома ФИО3 более 23 лет подтверждает свой отказ от прав и притязаний на данный объект, добровольно устранилась от владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Он же (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, всем жилым домом более 15 лет, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и налоги, следит за состоянием дома, несёт бремя его содержания. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на весь жилой дом № по ул.

<

адрес> в силу приобретательной давности и прекратить режим общей совместной собственности сторон на данный объект недвижимости.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснив, что со стороны ответчика интерес к спорному дому не проявляется на протяжении достаточно длительного времени, между тем правовая неопределенность этого недвижимого имущества создает большие проблемы для истца, единолично владеющего всем домом более 23 лет. В предыдущем судебном заседании истец исковые требования также поддержал.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ФИО3 от прав и притязаний на спорное недвижимое имущество никогда не отказывалась, не пользуется им по причине длительных конфликтных отношений с бывшим супругом (истцом). О том, что спорный дом принадлежит двум сособственникам на основании договора купли-продажи, истец знает, более того, через судебное решение определил между сторонами и другими зарегистрированными в данном доме лицами порядок оплаты водоснабжения в указанном доме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом течение срока приобретательной давности в соответствии с п.4 названной статьи начинается не ранее истечения срока исковой давности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период совместной жизни приобрели индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 (л.д.20, 40, 55, 56).

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 2 октября 2000 г. исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что спорный дом является совместно нажитым имуществом, приобретенным сторонами в браке на совместные денежные средства, в связи с чем признал их доли в этом имуществе равными (л.д.32-36). 

Спорный жилой дом находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 ФИО3 зарегистрирована в доме № по ул.

<

адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ранее также была зарегистрирована там. Фактически с 1996 года она проживает в принадлежащем ей также на праве собственности доме № по ул.

<

адрес>. ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 53, 101)

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 29 августа 2018 г. ФИО1 в удовлетворении иска, помимо прочих, к ФИО3 о признании прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением отказано. При этом судом установлено, что прекращение брачных отношений между ФИО1 и ФИО3 не влияет на право собственности последней в отношении спорного дома. Кроме того, судом установлен факт вынужденного непроживания ФИО3 в спорном доме, вызванного конфликтной ситуацией в семье (л.д.37-38).

Вступившим в законную силу заочным решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 29 августа 2019 г. иск ФИО1 к ФИО3 и другим зарегистрированным в спорном жилом помещении лицам об определении порядка внесения платы за коммунальную услугу удовлетворен. Судом определен порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальную услугу по водоснабжению в доме № по ул.

<

адрес>, на основании которого, помимо прочего, ФИО1 несёт расходы по оплате водоснабжения, исчисляемой из действующих нормативов потребления - в расчёте на одного зарегистрированного в жилом помещении, при этом начисления производятся по ранее оформленному на его имя лицевому счёту; ФИО3 несёт расходы по оплате водоснабжения, исчисляемой из действующих нормативов потребления - в расчёте на одного зарегистрированного в жилом помещении, при этом начисления производятся по отдельному лицевому счёту с выдачей на её имя отдельного платёжного документа (л.д.72-74).

Ранее, вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 14 октября 2016 г. с ФИО1, ФИО3 и других зарегистрированных в жилом помещении лиц в пользу ПАО «Архангельская сбытовая компания» в солидарном порядке взыскана задолженность за электрическую энергию, потребленную в доме № по ул.

<

адрес>, за период с 1 декабря 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 59 328 руб. 44 коп., пени за период с 14 декабря 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 5 236 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 136 руб. 95 коп., всего – 66 702 руб. 10 коп. (л.д.99-100).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из взысканной в солидарном порядке в пользу ресурсоснабжающей организации ПАО «Архангельская сбытовая компания» суммы из пенсии ФИО3 за период с июля по октябрь 2017 г. произведено удержание задолженности в размере 16 447 руб. 28 коп. (л.д.104).

В ноябре 2016 г. ФИО3 направила ФИО1 почтой уведомление о том, что желает иметь доступ к месту своей регистрации по месту жительства, в связи с чем попросила выдать ей комплект ключей от дома № по ул.

<

адрес>. Данное уведомление ФИО1 не получено, почтовый конверт вернулся его отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.96-97).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца ФИО1 (данными им в предыдущем судебном заседании) и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО3, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.9-12, 111).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены, иные обстоятельства истцом не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что факт владения и пользования истцом ФИО1 (являющимся наряду с ФИО3 сособственником жилого дома № по ул.

<

адрес> на праве общей совместной собственности) этим домом в целом более 15 лет не свидетельствует о возникновении у него единоличного права собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

Так, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно по иску владельца имущества, не являющегося собственником данного имущества, но открыто, добросовестно и непрерывно владеющего им.

При разрешении заявленного спора следует учитывать, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности согласно ст.234 ГК РФ владение спорным объектом или его частью должно быть не только открытым и непрерывным, но и добросовестным, то есть, владея имуществом, владелец не знает и не должен знать о наличии иного собственника объекта (хотя данное имущество и может иметь собственника). В противном случае нельзя утверждать, что лицо добросовестно владело имуществом именно как своим собственным.

Добросовестность владения также предполагает, что собственник имущества не выражает намерения признать это имущество своим, в силу чего фактический владелец открыто владеет этим имуществом как своим собственным.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 13 октября 2000 г. (вступление в законную силу решения Исакогорского районного суда г.Архангельска от 2 октября 2000 г., которым установлено, что спорное имущество является общей совместной собственностью сторон), владея открыто и непрерывно всем жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, знал о наличии другого сособственника этого объекта недвижимости (ФИО3). Факт, что ФИО3 не проживает в этом доме на протяжении длительного времени и не следит за его техническим состоянием, не умаляет её право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку она подтвердила свое право в отношении данного жилого дома и от этого права никогда не отказывалась, интерес к данному недвижимому имуществу не утратила.

Более того, ФИО1 в 2019 г. через судебное решение определен порядок оплаты коммунальной услуги по водоснабжению между ним, ФИО3 и другими лицами (родственниками сторон) на будущее в отношении спорного жилого дома.

Довод ФИО1 о приобретении им в собственность в 2010 году земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, и об отказе ФИО3 принимать участие в оформлении права собственности на этот земельный участок правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку данный земельный участок не является предметом настоящего спора. 

Довод ФИО1 о том, что он единолично длительное время нес расходы по содержанию дома, поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, принимается судом, однако не влечет за собой безусловное признание за ним права собственности на спорный объект в целом. Кроме того, начиная с 2000 г. он не предъявлял к ФИО3 (как к сособственнику спорной недвижимости) каких-либо материальных претензий по вопросу компенсации части расходов, понесенных им на содержание дома и поддержание его в надлежащем техническом состоянии. 

Таким образом, исходя из смысла п.1 ст.234 ГК РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени и открыто, владеть имуществом необходимо как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за заинтересованным лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, поскольку элемента добросовестности владения имущества в действиях истца ФИО1 не усматривается, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности следует отказать.

Не подлежит удовлетворению и исковое требование о прекращении между сторонами режима общей совместной собственности по основаниям, изложенным в иске, поскольку фактически оно является производным от первого требования.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о прекращении режима общей совместной собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина