К делу № 1-139/2026 (1-757/2025;)

УИД 23RS0047-01-2025-011410-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Работкина А.В.

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры города г. Краснодара

ФИО3 и ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника - адвоката Ильясовой Р.А. предоставившей ордер №

при секретаре Московкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находился около многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, где во дворе указанного многоквартирного жилого дома, осознавая, что данная территория является общественным местом, предназначенным для нахождения неопределенного круга лиц, рассчитывающих, что окружающие их лица будут соблюдать правила поведения в общественных местах, установленные нормативными актами, моралью, обычаями и традициями, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрежительно демонстративно выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, в целях самоутверждения своего превосходства перед обществом, с целью реализации внезапно возникшего умысла направленного на умышленное повреждение чужого имущества автомобиля «Mersedes-Benz E 220D», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащего ранее ему не знакомой ФИО1, подошел к месту сбора бытовых отходов (мусорных баков) расположенном во дворе данного многоквартирного жилого дома, где приискал деревянный брус (доску). После чего подойдя к автомобилю «Mersedes-Benz E 220D», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, припаркованному возле места сбора бытовых отходов расположенном во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу противопоставляя себя окружающим, в целях самоутверждения своего превосходства перед обществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без причинно нанес несколько ударов, не менее двух, по лобовому ветровому стеклу и кузову указанного автомобиля, тем самым умышленно повредив его, в результате чего ФИО1, был причинен значительный ущерб на сумму 161 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи, с чем данные им признательные показания на стадии предварительного следствия были оглашены, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он распивал спиртные напитки (пиво) возле реки Кубань по 

<

адрес> чего решил пойти в сторону 

<

адрес> при этом по пути следования он также распивал спиртные напитки. По пути следования находясь возле 

<

адрес>, так как он находился уже в состоянии алкогольного опьянения, ему захотелось повредить автомобиль. Увидев припаркованный возле мусорных баков, автомобиль, белый мерседес. Убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, он решил нанести повреждение данному автомобилю, в связи с чем он подошел к мусорным бакам, взял там лежащую палку и стал ею наносить удары по лобовому стеклу, от чего оно треснуло, так же нанес удары по кузову автомобиля. После нанесения ударов по автомобилю он выкинул палку и ушел. Через некоторое время, он вернулся к данному месту, где увидел сотрудников полиции, подойдя к которым он признался, что указанное преступление совершено им, после чего он был доставлен в отделение полиции.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО5 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей ФИО1 чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседания, поясняла, что она является собственником автомобиля«Mercedes-Benz E220D», г/н № регион, белого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ был припаркован возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от знакомого ФИО8 она узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он увидел на ее автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, на капоте деревянный брус длиной более 1,5 метров, а на автомобиле имелись видимые механические повреждения в виде вмятин на правой передней стойке, а также многочисленных трещин лобового стекла (полностью разбито). В последующем при более детальном осмотре автомобиля также были выявлены повреждения лакокрасочного покрытия на капоте и правом боковом зеркале заднего вида. Было очевидно, что данные механические повреждения причинены автомобилю в результате неоднократного нанесения по нему ударов данным деревянным брусом. По прибытию сотрудники полиции составили осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксировали повреждения автомобиля. Вместе с тем, от ФИО8 ей стало известно, что когда тот вместе с сотрудниками полиции находился на месте происшествия возле автомобиля, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как потом знали ФИО2 который находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что именно он повредил данный автомобиль. В результате повреждения её автомобиля ей причинен значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он проезжал по 

<

адрес>, и увидел поврежденный автомобиль Мерседес белого цвета его знакомой, ФИО1 Он осмотрел автомобиль и обнаружил технические повреждения на автомобиле, на нем было разбито лобовое стекло, на капоте находился брусок деревянный, поцарапан капот, стойка, зеркало, об этом он сообщил в полицию. По прибытию сотрудники полиции составили осмотр места происшествия, и зафиксировали повреждения автомобиля. Когда он вместе с сотрудниками полиции находился возле автомобиля, к ним подошел ранее незнакомый ему гражданин, как в последствии он узнал ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил им, что это он нанес данные повреждения автомобилю. На вопрос сотрудников полиции, зачем он это сделал, он ответил «просто так». После чего сотрудники полиции задержали, ФИО5

Также вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят деревянный брус( т.1 л.д. 6-12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, данный брус был осмотрен. ( т.1л.д. 31-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят CD-R диск с видеозаписью камер видео наблюдения.( т.1л.д. 20-26).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения.( т.1л.д. 43-45.)

Вещественными доказательствами: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, который так же был осмотрен в судебном заседании. ( т.1л.д. 48)

Заключением авто технической оценочной экспертизы, с фототаблицами зафиксированных механических повреждений, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>/н № регион, белого цвета с учетом эксплуатационного износа составила 161 800 рублей. (т.1 л.д.123 -128).

Давая оценку собранным по данному делу доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании вреда причиненного преступлением в размере 161 800 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование в расследовании данного преступления, путем дачи признательных показаний по всем обстоятельствам совершенного преступления. Наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Так же суд учитывает личность подсудимого ФИО5 

<

данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО5 суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела или ст. 73 УК РФ - условного осуждения, суд не находит, как и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер назначаемого основанного вида наказания суд определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбытием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18.09.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения его в колонии- поселении.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу направить осужденного ФИО5 к месту отбытия назначенного наказания под конвоем.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 161 800 (сто шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: деревянный брус – хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару после вступления приговора в законную силу уничтожить.

CD-R диск, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на 2 листах,, копия дифектовочного акта на 1л., заказ-наряд по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, в суде апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: