12-506/2023

86RS0№-69

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 года 

<

адрес>

Судья ФИО1 

<

адрес>-Югры ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, ФИО7 выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить, мотивируя тем, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя а/м Хундай Солярис. Видеозаписи из камер видеонаблюдения не были истребованы инспектором ДПС. 

В судебное заседание ФИО7 не явилась, просила перенести судебное заседание по рассмотрению жалобы, так как направлена ДД.ММ.ГГГГ на плановую госпитализацию в медицинское учреждение. 

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как документы, подтверждающие госпитализацию ФИО7, к ходатайству не приложены, рассмотрение жалобы с обязательным участием лица привлекаемого к административной ответственности КоАП РФ не предусмотрено. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление инспектора и решение начальника ГАИ оставить без изменения, в деле имеется достаточно доказательств того, что именно ФИО7 нарушила п. 13.4 ПДД РФ 

Заслушав потерпевшего, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из постановления инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО7 по адресу: 

<

адрес> тракт, 5 (адрес места совершения правонарушения исправлен определением инспектора ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в постановлении адрес указан 

<

адрес>) управляя транспортным средством Фольксваген Мультиван государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при развороте не предоставила преимущества в движении транспортному средству движущегося со встречного направления и допустила столкновение с транспортным средством Хюндай Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 ( л.д.31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения должностным лицом вышеуказанного постановления.

Решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО7 постановление инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставлено без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения ( л.д.45-47). 

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы начальником Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> не учтено следующее. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения указано: 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, при этом слова и цифра «Югорский тракт 

<

адрес>» выполнены рукописным текстом, чернилами. Из оригинала протокола следует, что прежний текст заштрихован специальным средством ( л.д.32). Таким образом, установлено, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ФИО7 и ФИО5 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол, в том числе телефонограммы, в случае внесения изменений в протокол в присутствии указанных лиц, отсутствуют записи об их ознакомлении в внесенными изменениями. Также в настоящем деле не имеется сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, после внесения в него изменений.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки начальника Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении участников рассмотрения дела (ФИО7 и ФИО5), как того требуют ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ на рассмотрение жалобы на постановление инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, расписки (подписки) о разъяснении соответствующих статей КоАП РФ, предусматривающих их права и обязанности, имеются только сведения о вручении копии решения. 

Изложенное свидетельствует о том, что при жалобы по данному делу об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Поскольку начальник Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> при проверке дела в полном объеме допущенные инспектором ДГ нарушения не устранил, решение подлежит отмене, а дело – возвращению начальнику Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО7 удовлетворить частично. 

Решение начальника Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО7 отменить, 

Дело направить на новое рассмотрение начальнику Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО3 

<

адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «21» сентября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО6ёв

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО3 __________________________________