Дело №2-3793/2018

Изготовлено 11.09.2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 августа 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Чугуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Центральный Сберегательный» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к КПК «Центральный сберегательный», просили расторгнуть договор от 19.05.2017 года 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ответчиком, взыскать с КПК «Центральный сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 45 300 рублей, проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 593 рубля 93 копейки, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 9 662 рубля; расторгнуть договор от 19.05.2017 года 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ответчиком, взыскать с КПК «Центральный сберегательный» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 67 950 рублей, проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 890 рублей 76 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 891 рубль. 

В обоснование требований указано, что 19.05.2017 года КПК «Центральный сберегательный» заключило с ФИО1 договор 

<

данные изъяты>, с ФИО2 – договора 

<

данные изъяты> передачи личных сбережений по программе «Копилка». В соответствии с условиями указанных договоров ФИО1 и ФИО2 передали ответчику в общей сумме по 600 000 и 900 000 рублей соответственно с условием ежемесячной выплаты истцам компенсации в размере 18,5% годовых. С октября 2017 года выплата компенсаций истцам ответчиком не осуществляется. В сентябре 2017 года истцы получили от ответчика уведомления о заключении 28.09.2017 года КПК «Центральный сберегательный» и КПК «Фонд Черноземья» договора, в соответствии с условиями которого обязанным лицом перед истцами по вышеназванным договорам от 19.05.2017 года будет являться КПК «Фонд Черноземья», для чего истцам необходимо заключить договоры с данным кооперативом. Истцы обратились в КПК «Центральный сберегательный» с письменными требованиями о расторжении договоров 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ввиду неисполнения ответчиком условий указанных договоров, однако данные требования оставлены без ответа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кредитный потребительский кооператив «Фонд Черноземья».

Истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов в суде представителю по ордеру адвокату Родионову В.В.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик КПК «Центральный сберегательный», третье лицо КПК «Фонд Черноземья», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Суд с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.05.2017 года между ФИО1 и КПК «Центральный Сберегательный» заключен договор 

<

данные изъяты> передачи личных сбережений по программе «Копилка» члена кредитного потребительского кооператива «Центральный сберегательный» на срок до 18.05.2018 года с уплатой 18,5% годовых. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 передала ответчику денежные средства в общей сумме 600 000 рублей.

Между ФИО2 и КПК «Центральный Сберегательный» 19.05.2017 года заключен договор 

<

данные изъяты> передачи личных сбережений по программе «Копилка» члена кредитного потребительского кооператива «Центральный сберегательный» на срок до 18.05.2018 года с уплатой 18,5% годовых. В соответствии с условиями данного договора ФИО2 передал ответчику денежные средства в общей сумме 900 000 рублей.

Проанализировав положения указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что фактически между ФИО1 и КПК «Центральный сберегательный» заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, между ФИО3 и КПК «Центральный сберегательный» - договор займа на сумму 900 000 рублей.

Право на досрочный возврат денег предусмотрено 3.3 заключенных истцами и ответчиком договоров, однако письменные требования ФИО1 и ФИО2 о расторжении заключенных договоров, возврате суммы основного долга оставлены ответчиком без удовлетворения. Выплата процентов истцам на сумму займа с октября 2017 года ответчиком не осуществляется.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены.

В сиу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявления истцов о расторжении договоров и выплате денежных сумм, как указано выше, оставлены КПК «Центральный сберегательный» без удовлетворения. 

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, имеются основания для расторжения заключенных ФИО1 и ФИО2 с ответчиком договоров и взыскания с КПК «Центральный Сберегательный» в пользу ФИО1 денежных средств в счет основного долга по договору от 19.05.2017 года 

<

данные изъяты> в размере 600 000 рублей, процентов по данному договору за период с октября 2017 года по февраль 2018 года включительно в размере 45 300 рублей; в пользу ФИО2 – денежных средств в счет основного долга по договору от 19.05.2017 года 

<

данные изъяты> в размере 900 000 рублей, процентов по данному договору за период с октября 2017 года по февраль 2018 года включительно у в размере 67 950 рублей.

Обстоятельства заключения между КПК «Центральный Сберегательный» и КПК «Фонд Черноземья» договора о передаче обязательств перед пайщиками, в том числе истцом, в данном случае судом не принимаются во внимание. Между КПК «Центральный Сберегательный» и КПК «Фонд Черноземья» фактически имел место перевод долга, который в силу п.2 ст.391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласие ФИО1, ФИО2 на перевод долга получено не было.

Принимая во внимание условия заключенных истцами с ответчиком договоров, правовую позицию, изложенную в абзаце 4 п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд не усматривает оснований для взыскания с КПК «Центральный сберегательный» в польз истцов процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ на суммы процентов по договорам за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг имеются основания для взыскания с КПК «Центральный сберегательный» в пользу ФИО1 возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с КПК «Центральный сберегательный» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на уплату госпошлины в размере 9 653 рубля, в пользу ФИО2 - возмещение расходов на уплату госпошлины в размере 12 879 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 

<

данные изъяты> передачи личных сбережений по программе «Копилка», заключенный 19.05.2017 года между кредитным потребительским кооперативом «Центральный Сберегательный» и ФИО1.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства в счет основного долга по договору от 19.05.2017 года 

<

данные изъяты> в размере 600 000 рублей, проценты по договору в размере 45 300 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 9 653 рубля.

Расторгнуть договор 

<

данные изъяты> передачи личных сбережений по программе «Копилка», заключенный 19.05.2017 года между кредитным потребительским кооперативом «Центральный Сберегательный» и ФИО2.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в пользу ФИО2 денежные средства в счет основного долга по договору от 19.05.2017 года 

<

данные изъяты> в размере 900 000 рублей, проценты по договору в размере 67 950 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 879 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии данного решения. 

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд с через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский