№ 

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2023 года

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, адвоката ЖТЮ, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФОЮ, при секретаре судебного заседания ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФОЮ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не трудоустроенной, имеющей хроническое заболевание, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФОЮ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, у ФОЮ, находящейся по месту своего фактического проживания, а именно в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ее матери ШНВ, с которой она совместного хозяйства не ведет.

Во исполнении своего преступного умысла, ФОЮ, ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взяла, принадлежащий ШНВ мобильный телефон марки «Samsung A22», с которым прошла на кухню вышеуказанной квартиры, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и находящаяся в данной квартире ШНВ, и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», код доступа от которого ей был известен, и перевела денежные средства в размере 3000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом. 900, и привязанном к банковской карте №, оформленной на имя ШНВ, на свой банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, пом. 900.

Таким образом, ФОЮ, ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>, пом. 900, и привязанном к банковской карте №, оформленной на имя ШНВ, денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым своими преступными действиями ШНВ не значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми ФОЮ распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФОЮ вину в совершении преступления предусмотренного п. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что у нее есть мать ШНВ, с которой она совместно не проживает и хозяйства не ведет, однако, периодически приходит в ее 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ придя к матери и воспользовавшись тем, что ее мать оставила свой мобильный телефон, в котором было установлено приложение Сбербанк онлайн и код от которого ей был известен, списала с ее карты через мобильное приложение на свою карту 3000 рублей путем перевода. При этом мать ей разрешения на это не давала, после чего оставила телефон на прежнем месте и ушла. В содеянном искренне раскаивается и просит строго не наказывать, так как она примирилась с матерью и она ее простила.

Кроме того, ею была написана явка с повинной ДД.ММ.ГГ, согласно которой она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее матери ШНВ В совершении преступления свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 25-26)

Помимо полного признания подсудимой своей вины при изложенных в приговоре обстоятельствах вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ШНВ оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду неявки потерпевшей (л.д. 37-40), согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу она проживает одна. У нее есть дочь ФОЮ, ДД.ММ.ГГ года рождения, также зарегистрированная в ее квартире, но проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>. На протяжении длительного времени ФОЮ с ней не проживает, нигде не работает, денежные средства ей не дает, ничем не помогает, совместного хозяйства они не ведут. У нее имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытая в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, пом. 900. Данной картой она пользовалась в личных целях и оплачивала покупки. Картой можно расплачиваться на сумму не более 1000 рублей, прикладывая ту к считывающему устройству, если сумма выше, то необходимо водить пин-код. Также картой можно расплачиваться в сети Интернет, введя номер карты и трехзначный код с обратной стороны карты. Для удобства переводов денежных средств, она прикрепила свою банковскую карту к номеру своего мобильного телефона № в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Об осуществлении каких-либо операций по ее банковской карте ей приходили уведомления на мобильный телефон. ДД.ММ.ГГ, в дневное время суток она находилась у себя дома. В указанный день, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время она не помнит, к ней в гости пришла ее дочь ФОЮ, пояснив, что некоторое время хочет пожить с ней. Она не возражала, чтобы ФОЮ с ней пожила, поэтому разрешила той. ФОЮ стала проживать с ней. Во время их совместного проживания, ФОЮ неоднократно просила у нее денежные средства, но она той денежные средства не давала. ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время она не помнит, находясь у себя дома, она решила проверить баланс своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», через мобильное приложение, установленное в ее мобильном телефоне марки «Samsung A 22». Взяв со стола у себя в комнате, ее мобильный телефон, она увидела, что мобильное приложение оказалось заблокировано, как было указано, из-за неправильно набранного кода. Она подошла к дочери и спросила, по какой причине она не может войти в мобильное приложение, на что та ей сказала, что может быть сбой в программе. После чего ФОЮ спросила у нее номер карты банка ПАО «Сбербанк». Взяв у нее данную банковскую карту и ее мобильный телефон, ФОЮ ушла на кухню, и примерно в 11 часов 40 минут, более точное время она не помнит, вернулась обратно в гостиную. ФОЮ пояснила ей, что ввела в мобильное приложение данные карты и восстановила доступ в приложение, сменив код доступа. Код доступа та ей сообщила. ФОЮ тоже знала код доступа в приложение «Сбербанк Онлайн». После чего ФОЮ вернула ей карту и телефон. Она оставила телефон на диване, а сама вышла из гостиной и стала заниматься домашними делами. В это время ФОЮ находилась на кухне. Через некоторое время, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время она не помнит, ФОЮ стала спрашивать у нее денежные средства на покупку кроссовок, на что она ответила той, что у нее нет денежных средств, соответственно не даст денежных средств той. Далее ФОЮ собралась и куда-то ушла, куда точно ей не известно, но ФОЮ пояснила, что пойдет гулять. В мобильное приложение в тот день она не заходила. Спустя некоторое время ФОЮ вернулась к ней домой, и начала хвалиться, что той одноклассник, имени которого та ей не говорила, и она не знает, купил кроссовки и парфюмерию. ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время она не помнит, ФОЮ снова обратилась к ней, стала просить денежные средства в размере 1000 рублей, якобы на день рождения друга, на что она ответила той отказом. После чего она положила свой мобильный телефон на диван в гостиной комнате, и пошла заниматься домашними делами. Примерно в 15 часов 00 минут, более точное время она не помнит, она вернулась в гостиную комнату и обнаружила, что ее мобильный телефон уже лежит на столе, а не на том месте где она тот оставляла. В этот момент ФОЮ нервно начала собираться, сообщим ей, что идет гулять в лес с другом, имени которого Роман. Она состоит в чат-группе поддержки семьи СВО. Она решила проверить почему на ее мобильный телефон не приходят смс-уведомления и обнаружила, что ее телефон стоит на беззвучном режиме, который она не ставила. Она включила уведомления на своем мобильном телефоне, и обнаружила много непрочитанных сообщений, в том числе, что с ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на имя ФОЮ Ф. в размере 3 000 рублей. Далее она зашла в «Сбербанк онлайн» проверить баланс своей банковской карты ПАО «Сбербанк», где увидела, что ДД.ММ.ГГ, в 12 часов 02 минуты, был осуществлён перевод денежных средств в размере 3000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», и получателем денежных средств является ФОЮ Ф., то есть ее дочь. Она сразу же стала звонить ФОЮ, на что та пояснила, что не знает, почему так произошло. Она звонила ФОЮ 2 дня и просила ту с ней поговорить и вернуть ей ее денежные средства в размере 3 000 рублей. Ночью, ДД.ММ.ГГ ФОЮ хотела прийти к ней домой, но она ту не впустила, поскольку та совершила хищение у нее денежных средств. Переводить денежные средства с ее банковского счета она ФОЮ не разрешала и считает, что та их похитила. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который является для нее не значительным. Пенсия у нее составляет 15 425 рублей, которую она тратит на оплату коммунальных услуг, лекарства и продукты питания. В полицию она сразу не обратилась, так как предполагала, что ФОЮ вернет ей денежные средства. Она неоднократно ту просила вернуть ей денежные средства, но та ей так ничего и не вернула. ДД.ММ.ГГ она обратилась в ФИО1, где написала заявление о привлечении к уголовной ответственности своей дочери ФОЮ, которая тайно похитила у нее денежные средства в размере 3000 рублей с банковского счета.

Показаниями свидетеля ПАА оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия всех участников процесса л.д.61-63 из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ он находился на службе в Дзержинском ОП МУ МВД России «Люберецкое». В указанный день обратилась гр. ШНВ с заявлением о хищении ДД.ММ.ГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащих той денежных средств в размере 3000 рублей. От ШНВ было получено заявление и объяснение. Также ШНВ пояснила, что подозревает в совершении указанного преступления, свою дочь ФОЮ ДД.ММ.ГГ в отдел полиции была приглашена гр. ФОЮ, ДД.ММ.ГГ г.р., которая, в ходе беседы сообщила, что желает написать явку с повинной о совершенном той преступлении, а именно в том, что та воспользовавшись принадлежащим матери той мобильным телефоном, войдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществила денежный перевод в размере 3 000 рублей на принадлежащую той банковскую карту банка, после чего вернула мобильный телефон на место, где тот ранее находился. Похищенные денежные средства она потратила на свои нужды. Пояснила, что решила обратиться с явкой с повинной и возместить украденные той денежные средства в размере 3 000 рублей. Им был составлен протокол явки с повинной ФОЮ и получено объяснение по обстоятельствам совершения кражи. Какого-либо давления им на ФОЮ не оказывалось. Затем, был проведен осмотр места происшествия с участием ФОЮ, а именно 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>, ознакомившись с которым тот подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений на действия сотрудников полиции ни с чьей стороны не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в процессе проведения ОМП на ФОЮ не оказывалось, все та поясняла сама добровольно. Собранный материал был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое».

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 5), в котором ШНВ просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФОЮ, которая ДД.ММ.ГГ без её согласия похитила с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей к нему (том 1 л.д. 8-13), в ходе которого с участием ШНВ, с ее добровольного согласия, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>, где ШНВ пояснила, что ДД.ММ.ГГ ее дочь ФОЮ находясь в данной квартире, тайно похитила с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей к нему (том 1 л.д. 28-33), в ходе которого с участием ФОЮ, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>, где последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГ находясь на кухне данной квартиры, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ее матери ШНВ 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 48-50), в ходе которого у потерпевшей ШНВ были изъяты: мобильный телефон «Samsung A 22»; банковская карта ПАО «Сбербанк» №. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей (том 1 л.д. 51-55), в ходе которого осмотрены: история операций по кредитной карте 4279 0140 8656 2565 ПАО «Сбербанк», за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выполненная на 1 листе формата А4; реквизиты для перевода банка ПАО «Сбербанк», выполненный на одном листе бумаги формата А 4; выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ банка ПАО «Сбербанк», представленная ШНВ, выполненная на 1 листе формата А 4, хранятся в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung A 22»; банковская карта № банка ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшей ШНВ 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей (том 1 л.д. 75-82), в ходе которого осмотрены: расширенная выписка по счету 40817.8ДД.ММ.ГГ.1403081 ПАО «Сбербанк», за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк»; выписка по договору банка АО «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; выписка по договору банка АО «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимой.

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу, что в целом они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФОЮ преступления, показания потерпевшей и свидетеля содержат подробное описание обстоятельств совершения хищения, а возможных мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, не имеется.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФОЮ в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Суд квалифицирует действия ФОЮ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

На наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» указывает, что ФОЮ, распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ШНВ, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, сведения о которой были размещены в приложении Сбербанк онлайн и используя которое она осуществила виртуальный перевод денежных средств на свою банковскую карту, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФОЮ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче последовательных признательных показаний, добровольное участие в осмотре места происшествия, где она указывала на обстоятельства, имеющие значение для дела, а также добровольно выдала выписку о движении по счету своей банковской карты, а также наличие хронического заболевания у подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимся к личности подсудимой установлено, что ФОЮ на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет постоянное жительство жительства, где характеризуется положительно, не работает.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом материального положения подсудимой, данных о ее личности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно, исходя из поведения подсудимой после совершения преступления, суд полагает, что в настоящее время ее исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда на предварительном следствии защитника ЖТЮ в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, и за участие по назначению суда в судебном заседании адвоката в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой и отсутствии сведений о ее имущественной несостоятельности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФОЮ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

Возложить на ФОЮ обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенной весь период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Взыскать с ФОЮ в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого на предварительном следствии адвокатом ЖТЮ в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, и за участие по назначению суда в судебном заседании адвоката в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева