Дело № 2-75

Решение

 

именем Российской Федерации 

01.03.2017 г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой 

при секретаре А.И.Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения ЗМР РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального район РТ, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

по встречному иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального район РТ к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, 

по встречному иску Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения ЗМР РТ к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения ЗМР РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального район РТ, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по адресу РТ 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец в 1981году устроился на работу в совхоз «Нурлатский» в должности тракториста в связи с чем, для проживания, совхоз ему предоставил комнату в общежитии по адресу РТ 

<

адрес>. Истец зарегистрировался по указанному адресу, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг удерживали из его заработка. В 2002 году истцу исполнилось 45 лет и при смене паспорта поставили штамп о том, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время здание общежития признано непригодным для проживания ввиду его ветхости, другого жилья у истца не имеется, поэтому он вынужден проживать у своего товарища. Исполнительный комитет Нурлатского сельского поселения не может его включить в список граждан, которым необходимо предоставить жилье в связи со сносом общежития на том основании, что не сохранились сведения о предоставлении совхозом «Нурлатский» комнаты в общежитии. В 2000 году совхоз «Нурлатский» ликвидирован, ордер на вселение в общежитие не сохранился, трудовая книжка тоже не сохранилась, однако его копия имеется в Управлении пенсионного фонда, с ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером. В связи с тем, что истец не имеет другого постоянного жительства, договор социального найма не расторгался, поэтому сохраняет право проживания в общежитии по адресу РТ 

<

адрес>, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением жилой площадью 30,4кв.м по адресу РТ 

<

адрес> (л.д.107).

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального район РТ обратился со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением площадью 30,4кв.м по адресу РТ 

<

адрес>, об обязании Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по РТ в 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании встречного иска указано, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу РТ 

<

адрес> без указания номера квартиры. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выехал из указанного жилого помещения более 15 лет назад, не имеет личных вещей в указанном жилом помещении, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не предпринимал более 15 лет никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, Исполнительный комитет ЗМР РТ препятствий для проживания по месту регистрации не чинил. Таким образом, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит лишь формальный характер, отсутствие ответчика в данном жилом помещении носит постоянный характер.

Исполнительный комитет Нурлатского сельского поселения ЗМР РТ обратился со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением площадью 30,4кв.м по адресу РТ 

<

адрес>.

В обосновании встречного иска указано, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу РТ 

<

адрес> без указания номера квартиры. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выехал из указанного жилого помещения более 15 лет назад, не имеет личных вещей в указанном жилом помещении, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не предпринимал более 15 лет никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, Исполнительный комитет ЗМР РТ препятствий для проживания по месту регистрации не чинил. Таким образом, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит лишь формальный характер, отсутствие ответчика в данном жилом помещении носит постоянный характер.

Истец на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 14.10.2016, исковые требования истца ФИО1 не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального район РТ по встречному иску на судебного заседание не явился. На судебном заседании 31.01.2017 представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

3-и лица истца ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11 на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 п.3 ст.10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст.63 ЖК договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца по основному иску ФИО1 и материалов дела установлено, что истцу в период работы в совхозе «Нурлатский» в должности тракториста была предоставлена комната в общежитии по адресу РТ 

<

адрес>. Истец зарегистрировался по указанному адресу, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг удерживали из его заработка. В 2002 году истцу исполнилось 45 лет и при смене паспорта указали, что он зарегистрирован по адресу РТ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Он проживал со своей семьей на первом этаже общежития в комнате площадью 30,4 кв.м, в комнату был отдельный вход с улицы, ранее в данной комнате находился газовый участок. После расторжения брака с супругой он в 1998 году без семьи уехал в д.Васюково, где проживал в течение двух лет, далее выехал в 

<

адрес> и проживал до 2002 года у ФИО12 на съемной квартире. С 2002 года по настоящее время проживает в 

<

адрес> у сына. Истец также пояснил, что он с момента выезда из спорного жилого помещения расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, он имеет право на получение жилья взамен аварийного жилья. В настоящее время узнал о предоставлении жилья взамен аварийного, поэтому обратился в суд с иском. 

Из справки, выданной Нурлатским сельским поселением от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 согласно записям в похозяйственной книге № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РТ 

<

адрес>, фактически не проживал и не проживает по месту регистрации, выбыл без выписки (л.д.27-30).

В ходе судебного разбирательства обозревалась книга регистрации прибытия, документированная по Нурлатскому сельскому совету с 1990 года, из которого следует, что имеется запись № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по 

<

адрес>.

Из письма, представленного архивным отделом Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в документах совхоза «Нурлатский» за 1981-1982годы сведений о выделении комнаты по адресу 

<

адрес> ФИО1 не обнаружено (л.д.19).

Из Выписки из реестра муниципальной собственности по Нурлатскому сельскому поселению усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу РТ 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Нурлатского сельского поселения (л.д.26).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу РТ 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.53-54). 

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что 

<

адрес> РТ состоит из двух комнат площадью 30,4кв.м и 25кв.м (л.д.39-104).

Из акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ФИО1 проживал в комнате площадью 30, 4 кв.м (л.д.47, л.д.127) 

Представитель ответчика Нурлатского сельского поселения ФИО4 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что на момент заселения ФИО1 в 

<

адрес>, дом принадлежал совхозу «Нурлатский». Спорный дом был передан в муниципальную собственность Нурлатского сельского поселения примерно в 2003 году. Жилье истцу было предоставлено во время работы в совхозе «Нурлатский». ФИО1 проживал недолгое время по вышеуказанному адресу и выехал на иное местожительство, считают, что он утратил право пользования жилым помещением, поэтому его исковые требования о признании за ним право пользования спорным жилым помещением являются необоснованными.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО3 по основному иску на судебном заседании пояснил, что 

<

адрес> признан аварийным и непригодным для проживания и перешел в собственность муниципального Исполнительного комитета ЗМР РТ. ФИО1 более 15 лет не проживал в спорном жилом помещении, поэтому считают, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО7 пояснил, что знает истца с 1981года, он работал инженером в совхозе «Нурлатский», а истец работал трактористом. Истцу как сотруднику совхоза была выделена комната в общежитие с женой и 1 ребенком. Когда совхоз развалился, истец уволился. В настоящее время общежитие разрушено, тем кто был зарегистрирован в общежитии должны выделить жилье. В настоящее время истец проживает у него в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО8, бывший работник Нурлатского сельского поселения, пояснил, что спорный жилой дом является 2-х этажным, находится в муниципальной собственности Нурлатского сельского поселения, нумерация комнат была произведена после технической инвентаризации дома. Изначально жилое помещение было выделено ФИО1 совхозом, по сведениям из похозяйственной книги он выбыл в 

<

адрес>, с регистрационного учета не был снят. В 2014 году дом признан аварийным, включен в программу переселения. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что она была зарегистрирована и проживала в общежитии по 

<

адрес> с 1990 по 1996 годы. ФИО1 проживал в указанном общежитии около 2-х лет со своей семьей. После развода с женой ФИО1 уехал из 

<

адрес>.. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу РТ 

<

адрес> является муниципальным Нурлатского сельского поселения. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.53-54). 

Оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым исковые требования ФИО1 о признании право пользования спорным жилым помещением оставить без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1, 2 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст.69, 83 ЖК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения по адресу РТ 

<

адрес> на иное место жительство, длительное время не проживал, расходов по оплате жилищно-коммунальных не нес, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 добровольно расторг в отношении себя договор социального найма и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд находит встречные исковые требования Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением жилой площадью 30, 4 кв.м по адресу РТ 

<

адрес>, законными, обоснованными. 

Встречные исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением площадью 30,4 кв.м по адресу РТ 

<

адрес> об обязании Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по РТ в 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения ЗМР РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального район РТ о признании права пользования жилым помещением площадью 30,4кв.м по адресу РТ 

<

адрес>- оставить без удовлетворения.

Встречный иск Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального район РТ к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением площадью 30,4кв.м по адресу РТ 

<

адрес>, об обязании Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по РТ в 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу – оставить без удовлетворения. 

Встречный иск Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения ЗМР РТ удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением площадью 30,4кв.м по адресу РТ 

<

адрес>. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья