Дело № 2-782/2024

УИД 21RS0025-01-2023-005424-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии об установлении факта работы, обязании включить в общий страховой стаж периоды работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии об установлении факта работы, обязании включить в общий страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик не включил в страховой стаж периоды работы в Алатырской тароремонтной и лесоторговой базе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записи в трудовой книжке заполнены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 № 162 (наименование организации в виде заголовка в трудовой книжке не соответствует наименованию организации в оттиске печати, и подпись директора отсутствует). В обязанности истицы в указанные периоды работы входило: уборка конторы, бытовки, цеха, принести воду из колонки. Оклад составлял 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Вины работника в неправильном оформлении трудовой книжки не имеется.

Просит установить факт работы в указанные периоды в Алатырской тароремонтной и лесоторговой базе, обязать ответчика включить периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, требования поддержала, пояснила, что совмещала очное обучение в техучилище в 

<

адрес> и работу в Алатырской тароремонтной и лесоторговой базе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также за нее работала ФИО3 касаемо периода работы в ДД.ММ.ГГГГ годах, частично включенного в страховой стаж, истица пояснила, что после работы в Алатырском заводэлектроприбор по вечерам убиралась в Алатырской тароремонтной и лесоторговой базе. 

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку документы, достоверно подтверждающие работу истца в заявленные периоды в Алатырской тароремонтной и лесоторговой базе, отсутствуют. Истец в пенсионный орган с заявлением о включении этих периодов в стаж не обращалась, решение по ним не выносилось.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (части 1, 2 статьи 39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Законом СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 1 января 2015 года эти правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, назначенной в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Продолжительность страхового стажа на дату назначения пенсии составила 

<

данные изъяты>, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. При этом при исчислении страховой пенсии по старости учтен, в том числе, следующий период страхового стажа, имеющий отношение к настоящему спору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на Алатырском заводе «Электроприбор».

В письме ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило ФИО1, что периоды ее работы в Алатырской тароремонтной и лесоторговой базе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в общий страховой стаж, поскольку записи в трудовой книжке заполнены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 № 162 (наименование организации в виде заголовка в трудовой книжке не соответствует наименованию организации в оттиске печати, и подпись директора отсутствует). Справки, уточняющие периоды работы, не представлены.

Это и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта работы и о перерасчете страховой пенсии с учетом указанных периодов работы.

Трудовая книжка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие записи о ее работе в спорные периоды 

<

данные изъяты> в Алатырской лесоторговой базе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом наименование организации в заголовке не соответствует наименованию организации в оттиске печати, подпись руководителя отсутствует.

Порядок учета продолжительности общего трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 11 которого основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. В случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974 № 162 записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. 

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265).

Исходя из ответа МБУ «Алатырского городского архива» от ДД.ММ.ГГГГ, документы Алатырской лесоторговой базы и Алатырской тароремонтной и лесоторговой базы не передавались.

Для установления факта работы истицы в спорные периоды судами были допрошены свидетели. 

Так, свидетель ФИО4 подтвердил, что работал в Лесоторговой базе в ДД.ММ.ГГГГ, увольнялся и в ДД.ММ.ГГГГ снова устроился туда на работу; ФИО1 работала в эти периоды уборщицей, он иногда видел ее.

По поручению суда Алатырским районным судом Чувашской Републики была допрошена свидетель ФИО3 которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в Алатырской лесоторговой базе 

<

данные изъяты>. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сестра работала там же уборщицей каждый день, ее занятость на работе была полный рабочий день. Были дни, когда ФИО3 выполняла работу за ФИО1 Также истица обучалась очно в г. 

<

адрес>, часто приезжала домой в 

<

адрес>.

Показания свидетеля ФИО3 являются противоречивыми и не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт работы истицы.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучалась в техническом училище 

<

адрес>. Следовательно, в указанный период она не могла работать в 

<

адрес>.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Алатырском заводе «Электроприбор» включен в подсчет страхового стажа и согласно ответу пенсионного органа учтен при исчислении страховой пенсии. Следовательно, он не может быть повторно включен в страховой стаж.

Учитывая не только отсутствие документов, предусмотренных Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, но и пояснения истицы и свидетеля ФИО3 о том, что иногда последняя работала за ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих работу ФИО1 в Алатырской тароремонтной и лесоторговой базе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, факт работы истицы на указанном предприятии в заявленные периоды не подтвержден. Следовательно, основания для их включения страховой стаж и для перерасчета размера пенсии отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии об установлении факта работы в Алатырской тароремонтной и лесоторговой базе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить указанные периоды в общий страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.