Дело № «В»/2020 г.

особый порядок

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коломна 26 ноября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Соболевой Д.А., при секретаре Куликовой А.А., подсудимой Сидоровой О.А., защитника Анисимова Б.О., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 07 часов 47 минут, ФИО1, находилась по месту проживания, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где достоверно зная о том, что в ящике тумбы в помещении парикмахерской 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 хранит денежные средства, у ФИО1, из корыстных побуждений, в указанном месте, в указанное время, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 из помещения данной парикмахерской. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 47 минут по 07 часов 48 минут, ФИО1, реализуя задуманное, с целью незаконного проникновения в помещение, пришла в вышеуказанную парикмахерскую, которая предназначена для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, зная, что в вышеуказанное время работников парикмахерской на рабочем месте нет, так как парикмахерская начинает работать с 09 часов 00 минут. Реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения Потерпевший №1 на нахождение в вышеуказанной парикмахерской вне рабочее время, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что данные действия носят 

<

данные изъяты> характер, и за ней – ФИО1 никто из посторонних не наблюдает, открыла имеющимся при себе ключом, ранее данным Потерпевший №1, входную дверь, и незаконно, проникла в помещение парикмахерской 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, выражающихся в незаконном проникновении в помещение, и причинении Потерпевший №1 имущественного вреда, ФИО1, с целью незаконного личного обогащения, во исполнении задуманного, направилась к тумбе, в которой хранилась выручка. Действуя 

<

данные изъяты> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в том же месте, в указанное время, открыла ящик данной тумбы, и из кошелька, находящегося в нем, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примирилась с ФИО1, поскольку ей полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимая ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, её действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ФИО1 с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ за примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,443 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства по делу: 

- красный кошелек марки «Tony Perotti (Тони Перотти)», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- DVD-R- диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; детализация расходов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

П.П. Судья С.А. Беляева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья С.А.Беляева