К делу № (5-1173/95/17) Мировой судья Пушкина Н.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 29 ноября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края Трухан Н.И., 

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. 

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Указал, что протокол об административном правонарушении и схема составлены с процессуальными нарушениями, а именно без привлечения понятых, либо свидетелей. Не представлены доказательства в виде фото и видеофиксации. Утверждал, что при объезде впереди стоящего транспортного средства он не пересекал сплошную линии разметки, а также не имелось запрещающих дорожных знаков. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Указал, что правонарушения не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, протокол сотрудниками ГИБДД составлен в упрощенном порядке. Поскольку видимость была ограничена из-за скопившихся машин, то сотрудники ГИБДД не могли видеть, как им совершался выезд на встречную полосу.

Представитель ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО5, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, посредством телефонограммы (л.д.27), не явился, возражений не представил.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Суд считает представителя ДПС ГИБДД ГУ МВД надлежаще извещенным и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменить, по следующим основаниям.

По делу установлено, что согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 10 мин, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ГАЗ 2217, регистрационный знак 

<

***> на пересечении улиц Калараша- Одоевского в 

<

адрес>, пересек дорожную линию разметки 1.1 и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3, 9.7 Правил Дорожного движения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, письменные объяснения которого о том, что он не нарушал разметки и нуждается в адвокате зафиксированы в данном протоколе. Также имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола, ознакомлении со схемой места совершения правонарушения, где зафиксировано его несогласие с дорожной разметкой.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ, обязательное присутствие понятых либо применение видеозаписи не предусмотрено. 

Отсутствие понятых и свидетелей при составлении протокола в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не является процессуальным нарушением, поскольку данное правонарушение не относится к случаям, в которых присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2) со схемой (л.д.3), а также рапортом ИДПС ПБДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД по КК РФ (л.д.1).

В протоколе в объяснениях ФИО1 указано, что он разметку не нарушал, объезжал неправильно стоящий автомобиль, нуждается в услугах адвоката. 

Согласно п.п. 1.2 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. Санкция ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП предусматривает наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По делу установлено, что административное правонарушение зафиксировано непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции, доказательств применения технических средств фотосъемки, которые работали в автоматическом режиме не представлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судом были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, совершение административного правонарушения впервые. 

Мировым судом назначено максимальное наказание, предусмотренное при данных обстоятельствах ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных нарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством. Однако не учтено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть изменено на административный штраф, в размере 5 000 рублей. 

Также установлено, что мировым судье в описательно-мотивировочной части постановления допущена описка, указана квалификация действий «ФИО6» вместо «ФИО1» по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, которая подлежит исправлению. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Внести исправление в допущенную описку при указании фамилии правонарушителя в описательно-мотивировочной части постановления, указав правильно фамилию «ФИО1» вместо «ФИО5».

Судья Трухан Н.И.