Судья ФИО2 Дело № 22-0697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 23 мая 2018 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Мокиной Л.А.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием:

прокурора Мановой Е.Н.,

осуждённого Кумачева В.П.,

адвоката Никишиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года апелляционную жалобу осуждённого на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 2 апреля 2018 года, которым удовлетворено представление руководителя Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об отмене условного осуждения по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года в отношении

КУМАЧЁВА Виталия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года Кумачев В.П. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей. На осуждённого возложены обязанности: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 ч. до 6.00 ч. следующих суток; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; дважды в месяц являться для регистрации в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; обратиться за консультативной помощью к врачу-наркологу.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 31 марта 2016 года испытательный срок ФИО1 продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа. 

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 2 апреля 2018 года удовлетворено представление руководителя Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для исполнения наказания в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осуждённый, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, принять решение об отказе в удовлетворении представления начальника Тейковского филиала УИИ УФСИН России по Ивановской области, указывая на то, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку суд необоснованно отказал в допросе указанных им в качестве свидетелей лиц, в связи с этим был лишен возможности представить доказательства уважительности пропуска срока явки на регистрацию в инспекцию г. Тейково 15.01.2018 года и отсутствия дома в 22 часов 10 минут 24 августа 2017 года. Считает, что отсутствие у него сведений об адресах свидетелей не являлось основанием для отказа в их вызове, полные адреса мо установить суд. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание факт отказа от прохождения лечения в реабилитационном отделении наркологического диспансера, поскольку отказ был обусловлен плохими условиями пребывания. Кроме того, судом не было принято во внимание состояние его здоровья - имеющийся перелом обеих ног, в связи с чем, ему сложно передвигаться. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый, его защитник доводы жалобы поддержали, прокурор просил постановление оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Проверив обстоятельства, установленные судом, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

При этом, согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; к систематическому неисполнению обязанностей приравнивается продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Этот же период (более 30 дней) законодатель определил в качестве срока, свидетельствующего о сокрытии условно осуждённого от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением указанных лиц (ч.6 ст.190 УИК РФ).

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции, признав достоверными представленные указанным органом сведения о систематическом неисполнении условно осуждённым возложенных приговором обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором.

По сведениям, содержащимся в деле и представлении руководителя уголовно-исполнительной инспекции, осуждённый в установленном законом порядке 14 января 2016 года был уведомлен о порядке исполнения приговора, возложенных на него судом обязанностях, предупрежден об условиях отмены условного осуждения (л.д.9,10).

Апелляционный суд признаёт правильной судебную оценку поведения осуждённого втечение испытательного срока и обоснованными выводы суда о том, что ФИО1 24 августа и 25 октября 2017 года отсутствовал по месту жительства в ночное время, когда должен был находиться дома; 5 декабря 2017 года и 15 января 2018 года без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, 1 декабря 2017 года судебным решением привлекался к административной ответственности на употребление 5 мая 2017 года наркотических средств, 7 июля 2017 года отказался от стационарного лечения в наркологическом реабилитационном отделении №6 наркодиспансера, а также скрывался от контроля УИИ в период с 6 декабря 2017 года по 14 января 2018 года, сменив место жительства. 

При этом приняты во внимание наличие неоднократных предупреждений об ответственности за неисполнение установленных судом обязанностей – 28 августа, 26 октября, 1 и 6 декабря 2017 года, 29 января 2018 года, данные, характеризующие личность осужденного.

Уценивал суд и то, что Тейковский суд дважды - 31 марта 2016 года и 8 февраля 2017 года, по результатам рассмотрения представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, содержащего сведения о многочисленных нарушениях ФИО1, сохранял условное осуждение и предоставлял осуждённому возможность исправиться без изоляции от общества в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа. 

Доводы защиты о причинах неисполнения обязанностей суд оценил и обоснованно признал несостоятельными. С выводами суда апелляционный суд согласен.

С учётом изложенных обстоятельств, вывод суда о систематическом невыполнении условно осужденным ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей является правильным.

Довод о нарушении права на защиту несостоятельный. Процедура рассмотрения дела судом соблюдена. Права осужденного в ходе судебного заседания защищал адвокат, позиция которого соответствовала процессуальным интересам осужденного. 

В судебном заседании первой инстанции осуждённый не оспаривал представленные уголовно-исполнительной инспекцией сведения об отсутствии по месту жительства в указанные дни в запрещённый судом временной промежуток, неявках на регистрацию и введение в заблуждение ответственного работника УИИ относительно адреса фактического проживания в Суздальском районе. Обстоятельства, которые сообщены осуждённым в качестве объективных причин неисполнения обязанностей, судом оценены.

Суждения осуждённого относительно обязанности суда устанавливать точный адрес лиц, которые заявлены стороной защиты в качестве свидетелей, лишены оснований.

С учётом изложенного, судебное решение соответствует положениям закона, регламентирующим условия и порядок отмены условного осуждения, и отмене по доводам жалобы осуждённого не подлежит.

Обжалуемым постановлением принято решение по вступлении постановления в законную силу об избрании осуждённому меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим апелляционный суд принимает решение о взятии осуждённого под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 2 апреля 2018 года об отмене условного осуждения по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Взять осуждённого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО6