Дело №а-901/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> отделения ФИО6, ФИО1, УФССП по 

<

адрес> и возложении обязанности по принятию мер по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО2 и безопасности» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. 

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем Назрановское РОСП УФССП России ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденному на основании исполнительного документа №г. от ДД.ММ.ГГГГг.., выданного мировым судебным участком № Республики Ингушетия о взыскании задолженности в размере 25 780 руб. 02 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная информация истцом получена из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Кроме возврата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается. Копия постановления об окончании исполнительного производства пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. До вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав –исполнитель кроме необходимых мер должен выполнить иные действия: установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, что не было сделано судебным приставом-исполнителем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец в своем иске просил рассмотрение дела в его отсутствие. Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу ч. 3 ст. 219 КАС РФ в суд могут быть обжалованы также решения Федеральной службы судебных приставов, решения, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 данного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем Назрановское РОСП УФССП России ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденному на основании исполнительного документа №г. от ДД.ММ.ГГГГг.., выданного мировым судебным участком № Республики Ингушетия о взыскании задолженности в размере 25 780 руб. 02 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

В соответствии ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии ч.2 вышеуказанного закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГг., – постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГг. - постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГг.- постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГг. – постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг.– постановление о распределении денежных средств по СД., ДД.ММ.ГГГГг.- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГг. – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, ДД.ММ.ГГГГг.-постановление о снятии ареста на денежные средства на счете, ДД.ММ.ГГГГг. – постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГг. – постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, ДД.ММ.ГГГГг. – акт, ДД.ММ.ГГГГг уведомления об исполнении, неоднократно направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе; направлены заявления о розыске должника, его имущества; направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС и другие органы о доходах, выплатах, транспортных средствах, недвижимом имуществе, актах гражданского состояния должника и т.д.; осуществлен выезд по месту жительства должника; направлены запросы в многочисленные банки на территории РФ, а также совершены иные мероприятия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен достаточный объем исполнительных действий и мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При этом, как указано судом выше, фактов нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> отделения ФИО6, ФИО1, УФССП по 

<

адрес> и возложении обязанности по принятию мер по исполнению исполнительного документа отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики Ингушетия ФИО8