ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Егорова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 6 февраля 2024 г., ФИО2 совместно с Б. и Л.О. находились 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 6 февраля 2024 г., Б. и Л.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, легли спать в 

<

адрес>, оставив ФИО2 в принадлежащей им квартире.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 6 февраля 2024 г., у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., с причинением той ущерба в крупном размере.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б. и желая их наступления, понимая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, действуя тайно и умышленно, ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 6 февраля 2024 г., находясь в комнате 

<

адрес>, взяла из полиэтиленового пакета, находящегося на полке в шкафу, денежные средства в сумме 495000 рублей 00 копеек, принадлежащие Б., которые убрала в обложку своего паспорта, находящегося при ней, тем самым тайно похитив их. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Б. был причинен имущественный вред в крупном размере в сумме 495000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии в части кражи денежных средств, однако указала, что сумму денежных средств в размере 495000 рублей, вмененную ей как похищенную у Б., она не признает, считает, что сумма похищенных ей денежных срдств не превышает 130000 рублей. Кроме того, пояснила, что, давая показания 8 февраля 2024 г. о том, что вину признает полностью, она плохо себя чувствовала, поэтому вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой 8 и 16 февраля 2024 г. и обвиняемой 19 февраля 2024 г., следует, что с 2013 по 2021 г. она проживала с Л.В. и их несовершеннолетним ребенком по адресу: 

<

адрес>, и хорошо знала родителей Л.В., его мать - Б. и его отца - Л.О. 6 февраля 2024 г., примерно в 19 часов 00 минут, она пришла в гости к Б., по адресу: 

<

адрес>. Дома также был сожитель Б. - Л.О. гостях у Б. они распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут, они решили лечь спать, то есть она осталась у Б. и Л.О. с ночевкой. Б. иногда просила ее сходить в магазин за продуктами и давала ей денежные средства, которые та доставала с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры. Она запомнила данное место, однако, сколько денежных средств находилось на полке в шкафу, она не знала. Оставшись 6 февраля 2024 г. с ночевкой у Б. и Л.О., примерно в 22 часа 00 минут, у нее возник умысел на хищение денежных средств, которые могут находиться в шкафу на полке. Убедившись, что Л.О. и Б. спят, она открыла дверцу шкафа и увидела, что на полке лежит полиэтиленовый пакет, в котором находятся денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей. Сколько денежных средств было в пакете, пояснить не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и брала денежные средства, не считая их, но пачка денежных средств была крупной. Забрав денежные средства, она положила их в обложку паспорта, находящегося при ней, и ушла из квартиры. За собой дверь закрывать не стала, чтобы вернуться. Примерно в 22 часа 30 минут 6 февраля 2024 г., она пошла к своим знакомым Ч.Д. и Ч. по адресу: 

<

адрес>, где они совместно стали распивать спиртные напитки. Своим знакомым она сказала, что у нее при себе имеются денежные средства, но не стала рассказывать, что она их похитила. Денежные средства она потратила в ночь с 6 февраля 2024 г. по 7 февраля 2024 г. на алкогольную продукцию и на собственные нужды. 7 февраля 2024 г., примерно в 09 часов 00 минут, в комиссионном магазине она купила сотовый телефон, который в последующем при себе не обнаружила и посчитала, что потеряла его, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. О том, что она совершила хищение денежных средств, никому не рассказывала, ее действий никто не видел. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Больше из квартиры она ничего не брала. Вину признает частично, так как сумму в размере 495000 рублей, вмененную ей как похищенную у Б., она не признает, так как денежных средств, которые она похитила было меньше. Считает, что похищенная ей у Б. сумма денежных средств была значительно меньше, чем ей вменяют, однако, размер суммы она не помнит. В содеянном раскаивается. Имеющиеся у нее при себе похищенные денежные средства в размере 110000 рублей выдала следователю (т.1 л.д.91-95, 134-136, 165-168).

Кроме ранее приведенных показаний ФИО2, из показаний подсудимой, данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой 8 февраля 2024 г. усматривается, что вину она признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, обязуется возместить ущерб в полном объеме (т.1 л.д.91-95).

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные ей на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании в части самого факта хищения денежных средств. Её показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшей и другими материалами дела.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей Б., данными ей на предварительном следствии 8 и 14 февраля 2024 г. и в суде, из которых усматривается, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с сожителем Л.О. и сыном Л.В. С 2013 г. по 2021 г. ее сын Л.В. проживал с ФИО2 и их несовершеннолетним ребенком по адресу: 

<

адрес>, однако, в браке они не состояли. Она на данный момент не трудоустроена. Ее сожитель официально также не трудоустроен, но имеет подработки и в среднем зарабатывает около 80000 рублей в месяц. Ранее у нее в собственности была квартира по адресу: 

<

адрес>, которую она продала. После продажи квартиры у нее оставались денежные средства в размере 500000 рублей, которые она хранила в полиэтиленовом пакете на полке в шкафу в комнате. Все денежные средства были купюрами достоинством 5000 рублей, то есть всего было сто купюр. О том, что она хранит данную сумму в шкафу, знали ее сожитель, ее совершеннолетний сын Л.В. и бывшая сожительница ее сына ФИО2 

6 февраля 2024 г. она со своим сожителем у себя дома по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В 19 часов 00 минут к ним в гости пришла ФИО2, и они с ней стали распивать спиртные напитки. В 21 час 00 минут они решили лечь спать. Екатерина осталась у них в квартире с ночевкой. Проснувшись утром, она обнаружила, что Екатерина находится в квартире, также она заметила, что входная дверь в квартиру не закрыта на замок, хотя она всегда закрывает дверь на ночь. Ее сожитель ей рассказал, что Екатерина ночью куда-то уходила. Утром она открыла шкаф и обнаружила, что на полке в полиэтиленовом пакете, где хранились денежные средства в размере 500000 рублей, осталась только одна купюра достоинством 5000 рублей. Она сразу спросила об этом Екатерину, на что та пояснила, что денежные средства не брала. Она ей не поверила и выгнала из квартиры. Хищением денежных средств ей причинен крупный материальный ущерб в размере 495000 рублей. 14 февраля 2024 г. ей следователем были возвращены денежные средства в размере 110000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Ущерб ей возмещен частично (т.1 л.д.48-51, 52-54);

показаниями свидетеля Ч. и Ч.Д., данными ими на предварительном следствии 8 февраля 2024 г., согласно которым 6 февраля 2024 г., примерно в 23 часа 00 минут, они находились дома, по адресу: 

<

адрес>, когда на телефон Ч.Д. позвонила ФИО2 и попросила ее встретить. Они вышли из дома и пошли в сторону Спасского кладбища г.Тулы, где встретили ФИО2, с которой прошли домой к Ч., где стали вместе распивать спиртные напитки. Екатерина пояснила, что у нее при себе есть денежные средства и предложила купить на них алкоголь. Откуда у нее были денежные средства, они не спрашивали, думая, что это пособие по уходу за ребенком. Сколько именно было денежных средств у Екатерины, они не видели. Вместе они в магазине купили алкогольную продукцию. Оплаты производила Екатерина самостоятельно. После чего они втроем вернулись домой к Ч., где снова стали распивать спиртные напитки, после чего легли спать. Утром 7 февраля 2024 г., когда они проснулись, Екатерины дома уже не было (т.1 л.д.70-72, 74-76);

показаниями свидетеля Л.В., данными им на предварительном следствии 15 февраля 2024 г. и в суде, согласно которым ранее он сожительствовал с ФИО2 В настоящее время общение с Екатериной он не поддерживает. Екатерина поддерживает общение с его матерью и его отцом, периодически приходит к ним в гости по адресу: 

<

адрес>. 7 февраля 2024 г. в 11 часов 00 минут, когда он находился на работе, ему позвонила его мать, и пояснила, что 6 февраля 2024 г. в 19 часов 00 минут к ним в гости пришла его бывшая сожительница - ФИО2, и они стали распивать спиртные напитки. В 21 час 00 минут они легли спать, и Екатерина осталась у них с ночевкой. Проснувшись утром, мать обнаружила, что Екатерина находится в квартире, но заметила, что входная дверь в квартиру не закрыта на замок. Его отец рассказал, что ночью Екатерина куда-то уходила. Утром его мать открыла шкаф и обнаружила, что на полке, где она хранит денежные средства в размере 500000 рублей, осталась только одна купюра достоинством 5000 рублей (т.1 л.д.78-80);

показаниями свидетеля Л.О., данными им на предварительном следствии 15 февраля 2024 г. в суде, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей Б. и сыном Л.В. Он (Л.О.) официально не трудоустроен, но имеет временные подработки и зарабатывает около 80000 рублей в месяц. С 2013 г. по 2021г., его сын Л.В. проживал с ФИО2 6 февраля 2024 г. он с Б. по месту жительств распивал спиртные напитки. В 19 часов 00 минут к ним в гости пришла ФИО2, и они с ней стали распивать спиртные напитки. В 21 час 00 минут они легли спать. Екатерина осталась у них в квартире с ночевкой. Ночью он проснулся от непонятных звуков и увидел, что Екатерина уходит из квартиры. Куда Екатерина уходила, пояснить не может, так как она ему не говорила, и он не спрашивал. После чего он снова уснул. Проснувшись утром, он обнаружил, что Екатерина находится в квартире, а также обнаружил, что входная дверь в квартиру не закрыта на замок, хотя Б. всегда закрывает дверь на ночь. Он рассказал Б., что Екатерина ночью куда-то уходила. Утром Б. открыла шкаф, чтобы положить туда белье, и обнаружила, что на полке в полиэтиленовом пакете, где она хранила денежные средства в размере 500000 рублей, осталась только одна купюра достоинством 5000 рублей. Б. сразу решила спросить об этом Екатерину, так как у нее возникло подозрение о том, что именно Екатерина могла похитить денежные средства, на что Екатерина пояснила, что денежные средства она не брала (т.1 л.д.82-84).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2024 г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела 6 февраля 2024 г. из деревянного шкафа совершено хищение денежных средств, принадлежащих Б. (т.1 л.д.7-10);

протоколом выемки от 8 февраля 2024 г., согласно которому в помещении служебного кабинета №212 отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле у подозреваемой ФИО2 изъяты денежные средства в размере 110000 рублей (т.1 л.д.105-108);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2024 г., согласно которому были осмотрены денежные билеты достоинством 5000 рублей, образца 1997 года с серийными номерами: *, изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 После осмотра денежные средства постановлением от 14 февраля 2024 г. были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.109-115, 124-125);

протоколом проверки показаний на месте от 8 февраля 2024 г., согласно которому подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Егорова Р.В., с участвующими в следственных действиях лицами проследовала в 

<

адрес>, где пояснила, что, находясь в данной комнате, она 6 февраля 2024 г. похитила денежные средства, принадлежащие Б. в сумме 495000 рублей (т.1 л.д.141-145).

протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Б. и подозреваемой ФИО2 от 08 февраля 2024 года, в ходе которой потерпевшая Б. дала изобличающие показания в отношении ФИО2, а подозреваемая ФИО2, полностью их подтвердила (т.1 л.д. 137-139).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Б., свидетелей Л.В., Л.О., данные ими на предварительном следствии и в суде, свидетелей Ч., Ч.Д., данными на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, совпадают с показаниями подсудимой ФИО2 относительно обстоятельств совершенного последней преступления, объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой ФИО2 потерпевшей, свидетелями - судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Данных, указывающих на то, что подсудимая ФИО2, давая признательные показания на предварительном следствии, подтверждая их частично в суде, оговорила себя, судом не установлено.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что, по её мнению, похищенных денег было меньше, чем та сумма, которую ей вменяют, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты. Кроме того, доводы подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей Б., показания которой суд находит достоверными и убедительными, сообщившей о похищении у нее 495000 рублей. Сама же подсудимая похищенные деньги не пересчитывала. Судом не установлено, что потерпевшая Б. оговаривает подсудимую ФИО2

Кроме того судом установлено, что после кражи денежных средств у потерпевшей Б., ФИО2 была задержана спустя продолжительный промежуток времени после совершенной ей кражи денежных средств, а поэтому имела возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемой 8 февраля 2024 г. ФИО2 в присутствии защитника Егорова Р.В. вину в совершенном ей преступлении признала в полном объеме, в том числе согласилась с суммой ущерба, причиненного ее действиями потерпевшей.

Довод подсудимой о том, что при допросе 8 февраля 2024 г. она себя плохо чувствовала и поэтому дала такие показания, опровергается показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля - следователя Т., которая пояснила, что при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 жалоб на состояние своего здоровья не высказывала, давала показания добровольно, без чьего-либо давления со стороны третьих лиц. После поведения допроса замечаний и дополнений от ФИО2 и ее защитника не поступало.

При таких данных суд не усматривает оснований ставить под сомнение тот факт, что подсудимая ФИО2 похитила у потерпевшей 495000 рублей.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.

Учитывая сумму денежных средств, похищенных подсудимой у потерпевшей, в размере 495000 рублей, материальное положение потерпевшей, а также положения Примечания к ст.158 УК РФ, суд находит, что квалифицирующий признак кражи - совершение ее «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, находит доказанной вину ФИО2 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вменяемость подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ГУЗ «ТОКПБ им.Н.П.Каменева» не значится, на учете у врача нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, что усматривается из ее заявления (л.д.21), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия действия подсудимой были направлены на сотрудничество с органами следствия, она давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при проверке показаний на месте рассказала и показала, где и каким образом она совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимой - мамы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Кроме того, с учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ее наказание, - как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимой ФИО2, в том числе того, что она ранее не судима, раскаялась в совершенном ей преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области в г.Тула: л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 017003983; ОКТМО 70701000, УИН 18800348922220929530.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: денежные билеты достоинством 5000 рублей, образца 1997 года с серийными номерами: *, возвращенные потерпевшей Б., оставить в ее (Б.) пользовании. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Медведев

Копия верна.

Судья Секретарь

Справка: приговор вступил в законную силу «03» мая 2024 года.

Судья Секретарь

Подлинник приговора находится в деле №1-49/2024 (УИД: 71RS0025-01-2024-000563-94) в Зареченском районном суде.